Постановление № 5-11/2020 5-568/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело №5-11/2020 (5-568/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново

резолютивная часть оглашена 20 января 2020 года

мотивированное постановление изготовлено 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново,

(адрес местонахождения: <...>),

в составе судьи – Сайковской Л.Е.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

14августа 2019 года в 17 часов 36 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>; на участке проезжей части в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, а именно в виде остановившегося впереди себя автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя Потерпевший №1 совершил с ним столкновение, вследствие чего которая получила телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, поддержал ранее данное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч; впереди него транспортных средств не было. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, ему необходимо было повернуть направо. Он заблаговременно включил правый указатель поворота. Снижая скорость, остановился перед перекрестком, перед ним стоял автомобиль <данные изъяты>, г.н. М №, который пропускал транспортные средства, движущиеся по <адрес>; расстояние между автомобилями составляло около 3 метров. Простояв около одной минуты он увидел, что на автомобиле <данные изъяты>, г.н. №, погасли стоп сигналы и ему показалось, что автомобиль начал движение вперед; он посмотрел по сторонам и начал движение. В тот момент, когда он начал смотреть вперед он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, стоит и в этот момент произошло ДТП. Они с водителем второго автомобиля решили оформить евро-протокол, так как повреждения на автомобиле были незначительные и в медицинской помощи никто из не нуждался (л.д.17). В судебном заседании раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, наказание оставила на усмотрение суда.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности не настаивало на его участии, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала при данной явке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД из 1-го травм пункта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в травмпункт № обратилась Потерпевший №1, у которой имеются: ЗЧМТ, СГМ, полученные в результате ДТП, произошедшего на перекрестке улиц П.Коммуны и Суздальской; быланаправлена в ГКБ № (л.д.1, 20);

- протоколом осмотра, сведениями АИУС ГИБДД, схемой места ДТП и фотографиями, из которых следует, что ДТП произошло на участке проезжей части в районе <адрес> (л.д.2, 3-6, 7, 9-11);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны транспортные средства, попавшие в ДТП и их повреждения (л.д.8);

-объяснением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому около 17 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, двигалась по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч, впереди нее транспортных средств не было. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, заблаговременно включив правый указатель поворота, так как необходимо было повернуть направо на <адрес> в направлении <адрес> к пересечению проезжих частей, остановилась, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге по <адрес>. Простояв около одной минуты без движения, почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, г.н. №. В виду того, что повреждения были не значительные, они оформили евро-протокол и разъехались. Через некоторое время у неё усилилась головная боль и она проследовала медицинское учреждение, где ей поставили диагноз о повреждении связок шейного отдела позвоночника. После медицинского учреждения ей поступил звонок и попросили прибыть в ГИДД для дачи объяснений по факту ДТП (л.д.18);

- заключениями судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1, согласно которым у Потерпевший №1 имелась закрытая травма шеи в форме ушиба мягких тканей и повреждения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, данная травма шеи повлекла расстройство здоровья на срок не менее 6 и не более 21 дня и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью (л.д.33-35, 37-38).

В заключениях исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает.

Согласно требованиям п.1.3ПДДРФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5ПДДРФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10ПДДводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1ПДДводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, перечисленные и исследованные судом доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 невыполнении им предписанных требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, поскольку ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, на участке проезжей части не выдержал безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, а именно в виде остановившегося впереди себя автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя Потерпевший №1 совершил с ним столкновение, в результате чего водитель автомобиля получила телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, суд находит необходимым исключить нарушение ФИО1 п.8.1ПДДкак излишне вмененного в данной ситуации.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался за правонарушение в области дорожного движения.

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, которое совершено в большей степени по невнимательности и небрежности, суд полагает, что оснований для лишения права управления исходя из условий, указанных в ст.3.8КоАПРФ, ФИО1 по настоящему делу не имеется, в связи с чем полагает возможным назначить Лапшинуштрафв пределах санкции, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.3.1КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья «подпись» Сайковская Л.Е.