Приговор № 1-19/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело №1-19/2021

24RS0020-01-2021-000045-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

потерпевшей ФИО13.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минусинской коллегии адвокатов Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе расследования не установлено) водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки НИССАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак №, в темное время суток, двигаясь на 1 км + 830 метров автодороги «<адрес><адрес> – <адрес>», со стороны <адрес> ФИО2 в сторону д. ФИО2 <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель обязан… при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО12., не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и в нарушение требований установленного по ходу движения запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения к ПДД РФ с обозначением «70», запрещающего движение со скоростью более 70 км/ч, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, тем самым превысив максимально разрешенную скорость движения на 10 км/ч, не проявив должную внимательность на участке автодороги, где дорога имеет изменение направления траектории движения влево, управлял автомобилем, без учета дорожных условий (темное время суток, наличие опасного поворота впереди по ходу движения), будучи заблаговременно информированным об изменении дорожной обстановки предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот налево» Приложения к ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, самоустранился от контроля над движением автомобиля, что выразилось в проявлении невнимательности, которая необходима для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, в результате чего, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по…обочинам», неверно определив границы проезжей части, выехал правой группой колес управляемого им автомобиля на правую обочину, при этом, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате маневра рулевым колесом влево утратил контроль за движением и допустил занос автомобиля, с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил пп. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки НИССАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого вколоченного перелома верхней трети левой плечевой кости. Данный перелом, согласно п. 6.11.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Нарушение водителем пп.1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков 1.11.2 и 3.24 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО1 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Школин И.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Забродин В.В., потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, принесшего извинения потерпевшей в зале суда, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Хакасия, социально адаптированного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья и материальное положение, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, содержит своих малолетних детей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст.6 и 43 УК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора Идринского района Красноярского края о возмещении убытков, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования на сумму 3383 рубля, суд исходит из следующего.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Имеющейся в деле справкой подтверждено, что затраты на стационарное лечение потерпевшей ФИО7 в КГБУЗ «Идринская РБ» составляют 3383 рубля.

Следовательно, исковые требования прокурора, в силу ст.1064 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 3383 рубля.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стояке ИП ФИО8, вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес><адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в сумме 3383 (Три тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на специализированной стояке ИП ФИО8 - по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова