Постановление № 1-271/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-271/2025

Дело № 1-271/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Серпуховский городской суд Московской области 20.03.2025 в порядке ст. 222 ч.1 УПК РФ из Серпуховской городской прокуратуры Московской области для рассмотрения по существу с нарушением требований ст.32 УПК РФ о территориальной подсудности уголовных дел.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению, к ФИО1 в период с 01.06.2022 по 01.07.2022, более точное время не установлено, обратилась ранее ей знакомая А., с просьбой оказать помощь в приобретении квартиры, расположенной на территории городского округа Чехов Московской области, на что ФИО1 ответила согласием. В указанный период в ходе оказания помощи А. в приобретении жилья, а именно квартиры, расположенной по <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в период с 01.06.2022 по 01.07.2022 ФИО1 находясь на территории Ярославской области, в том числе по месту жительства по <адрес>, не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обязательства перед А., заранее зная, что вышеуказанная квартира А. продана не будет, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в ходе телефонных разговоров сообщила А. ложные сведения о том, что для оформления сделки купли-продажи квартиры необходимо произвести оплату услуг риелтора в размере 40 000 рублей, на что А., будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о ФИО1 преступных намерениях, ответила согласием. 01.07.2022 в 10.04 час Н. по просьбе своей дочери А. осуществила безналичный перевод, принадлежащих ей (Н.) денежных средств в размере 40 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер>, открытого 04.06.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, оформленного на Н. на банковский счет ПАО «Сбербанк» открытый в 2018 году в отделении банка по адресу: <...>, оформленный на имя ФИО1, привязанный к абонентскому <номер>. В продолжение своего преступного умысла, в период с 01.07.2022 года по 15.09.2022 года, ФИО1 находясь на территории Ярославской области, в том числе по месту жительства по <адрес>, в ходе телефонных разговоров с Н., под ложным предлогом оказания помощи при покупке квартиры для А., сообщала о необходимости производства оплат, требующихся для оформления сделки купли-продажи. Н. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени осуществила безналичные переводы, принадлежащих ей (Н.) денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер>, оформленного на Н. на банковский счет ПАО «Сбербанк» открытый в 2018 году в отделении банка по адресу: <...>, оформленный на имя ФИО1, привязанный к абонентскому <номер>, а именно: 06.07.2022 в 08.33 час в размере 29 800 рублей; 15.08.2022 в 13.55 час в размере 57 000 рублей; 15.09.2022 в 17.14 час в размере 457 000 рублей, а всего на общую сумму 583 800 рублей. Взятые на себя обязательства по оказанию помощи в осуществлении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, а также по возвращению денежных средств в сумме 583 800 рублей, ФИО1 не исполнила и, завладев полученными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 583 800 рублей, причинив Н. ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Поскольку, как следует из обвинительного заключения, местом совершения обвиняемой ФИО2 действий, связанных с обманом потерпевшей и направленных на незаконное изъятие денежных средств является территория Ярославской области, в том числе место жительства обвиняемой: <адрес>, данное уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду Ярославской области.

Оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, предусмотренных ст.35 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание, что поступившее уголовное дело не относится к подсудности Серпуховского городского суда Московской области, оно подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Шарабуряк