Приговор № 1-174/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО7

с участием

государственного обвинителя

помощника Красногорского городского прокурора ФИО5

подсудимой ФИО1

защитника ФИО6

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, образование 9 классов, не замужем, имеющей малолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения и сына <данные изъяты> рождения, не работающей, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 25.12. 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, работая в должности продавца продовольственный товаров в продуктовом магазине, принадлежащем ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в обязанности которой входило бережное отношение к переданному ей работодателем имуществу и предотвращению ущерба, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, похитила из кассы указанного магазина принадлежащие ФИО2 №1 вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, вырученные от реализации товара в магазине, распорядившись похищенными денежными средствами в последствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> в крупном размере.

С обвинением ФИО1 полностью согласна.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя ФИО5 с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до <данные изъяты>.

Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимой, согласие с ней государственного обвинителя, потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая согласно материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 87), ранее не судима (л.д. 84-85). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, данные обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, которая настаивала на реальном лишении свободы, поскольку ФИО1 ущерб не возместила и не принимала действий направленных на возмещение ущерба.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Суд с учетом имущественного положения подсудимой считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского городского суда <данные изъяты>