Приговор № 1-49/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-49/2024

УИД 68RS0№-28

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 09 июля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Моршанска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Ф.А.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, со слов работающего по устному договору в <данные изъяты>», ранее судимого:

- 02.08.2021 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.10.2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 16 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21.10.2021 года по отбытии срока. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 12.02.2023 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, имея круг знакомых среди лиц, употребляющих наркотические средства, решил систематически предоставлять помещения своей квартиры и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, для потребления ими наркотических средств, при этом имея в своем распоряжении различные приспособления для удобства и усиления эффекта от употребления наркотических средств.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершая активные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 12 часов 30 минут, ФИО3 предоставил Б.А.А., являющемуся потребителем наркотических средств, помещение своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив в него доступ для потребления наркотических средств. В этот же день и время Б.А.А. употребил путем курения через стеклянную трубку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Б.А.А. был задержан сотрудниками ОНК МОМВД России «Моршанский», и в результате медицинского освидетельствования, согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 15 минут, ФИО3, осознавая, что систематически предоставляет помещения для потребления наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, предоставил Б.А.А. и Ю.В.Ф., являющимися потребителями наркотических средств, помещение своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив в него доступ для потребления наркотических средств. В вышеуказанном помещении гаража Б.А.А. и Ю.В.Ф., с согласия ФИО3, в этот же день и время употребили путем курения через стеклянную трубку, предоставленную им ФИО3, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) – путем курения через полимерные бутылки, предоставленные им ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Б.А.А. и Ю.В.Ф. были задержаны сотрудниками ОНК МО МВД России «Моршанский». В результате медицинского освидетельствования, согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.А.А. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, и наркотического средства каннабис (марихуана), согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ю.В.Ф. было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 15 минут, ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, предоставил Б.А.А. и К.Ю.О., являющимися потребителями наркотических средств, помещение своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив в него доступ для потребления наркотических средств. В этот же день и время в вышеуказанном помещении гаража, предоставленного ФИО3, Б.А.А. и К.Ю.О. с согласия ФИО3 употребили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, через приспособления в виде стеклянной трубки и приспособления, выполненного из фольгированной бумаги, предоставленные им ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Б.А.А. и К.Ю.О. были задержаны сотрудниками ОНК МО МВД России «Моршанский», и в результате медицинского освидетельствования, согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Б.А.А. находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона.

Кроме того, ФИО3, имея в своем распоряжении части растения рода конопля, содержащие наркотические средства, в крупном размере, массой не менее 144,9 грамма, осознавая противоправный характер своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное их хранение без цели сбыта, действуя в нарушение ст. ст. 20,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (…приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии…), ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта в занимаемом им гараже и в квартире части растения рода конопля, содержащие наркотические средства, в крупном размере, массой не менее 144,9 грамма.Действия по незаконному хранению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере массой не менее 144,9 грамма, осуществлялись ФИО3 до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Моршанский» при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой №2048 от 25.08.2023 года установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.08.2023 года и представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой в высушенном состоянии 144,9 грамма, являются частями растения рода конопля, содержащими наркотические средства (в ходе экспертизы израсходовано по 0,2 грамма от каждого объекта).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства №681 от 30 июня 1998 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Тетрагидроканнабинол (содержащийся в растениях рода конопля) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии 144,9 грамма относятся к категории крупного размера (свыше 100 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ не признал.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Ш.А.В., состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Моршанский», данных в ходе судебного заседания, следует, что в отделение наркоконтроля МОМВД России «Моршанский» в конце июля 2023 года стала поступать информация в отношении ФИО3, в частности, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно: хранение, сбыт, а так же предоставление по месту своего жительства наркозависимым лицам помещения для потребления наркотических средств. Данная информация была зафиксирована в соответствующем журнале. С целью документирования этой информации по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Е.А.В. было проведено ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения было зафиксировано, что в дом к ФИО3 заходил Б.А.А., который через некоторое время вышел из дома ФИО3 и был ими задержан. В момент задержания у Б.А.А. были признаки наркотического опьянения. С целью проверки он был доставлен в поликлинику на медицинское освидетельствование, где результат освидетельствования оказался положительным.

ДД.ММ.ГГГГ, также с целью документирования преступной деятельности ФИО3, было проведено ОРМ «наблюдение» за его местом жительства, где в поле зрения попали двое молодых людей, один из которых был Б.А.А. Выходя из домовладения ФИО3 они были задержаны с признаками наркотического опьянения, в связи с чем были доставлены на медицинское освидетельствование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования преступной деятельности ФИО3, по месту его жительства по адресу: <адрес> им совместно с К.А.А., Е.А.В. и П.А.С. – начальником отдела, проводилось ОРМ «наблюдение», где в поле зрения также попал Б.А.А., который зашел в домовладение ФИО3, далее в поле зрения попал ранее им знакомый К.Ю.О., который является потребителем наркотических средств, который также зашел во двор ФИО3 Спустя некоторое время появился сам ФИО3, который зашел во двор. Спустя какое-то время П.А.С. было принято решение о задержании указанных лиц по месту жительства ФИО3 Он с К.А.А. остались на <адрес>, П.А.С. с Е.А.В. обошли с <адрес> и зашли через дворы. Когда они зашли во двор домовладения ФИО3, во дворе возле гаража стояли: ФИО3, Б.А.А. и К.Ю.О. Они им пояснили, что имеется информация о возможном хранении наркотических средств, а также потреблении наркотических средств в гараже и по месту жительства ФИО3 Для проведения осмотра гаража и квартиры ФИО3 были приглашены двое понятых, а также вызвана оперативная группа. ФИО3 разрешил проводить осмотр, не препятствовал. Перед началом осмотра следователь предлагал ФИО3 добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО3 пояснил, что у него в домовладении находится конопля, про наличие наркотических средств в гараже, Голубев не говорил. После того, как Голубев об этом сказал, у него не было возможности куда-то спрятать или уничтожить наркотические вещества, которые потом были обнаружены. С помощью показаний свидетелей из числа лиц, которые приходят в данный гараж, а также при опросе соседей было установлено, что гараж принадлежит ФИО3 В ходе осмотра гаража, при входе справа стоял стол, где было много разного хлама, и были обнаружены полимерная бутылка со следами нагара, также были обнаружены трубочки и ковши для употребления наркотических средств, сделанные из фольги, в больших количествах. По роду деятельности ему известно, что все найденные приспособления - для употребления наркотических средств разными способами. При входе слева был обнаружен черный пакет с частями растения конопля. Все это было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых. Далее был проведен осмотр домовладения ФИО3 Насколько он помнит, при осмотре домовладения сотрудниками было обнаружено два пакета с коноплей. После чего следователь составил протокол, в котором все расписались, вопросов ни у кого не возникло. После проведенного осмотра ФИО3, Б.А.А., К.Ю.О. были направлены на медицинское освидетельствование, результат которого был положительный.

Согласно показаниям свидетеля Е.А.В., являющегося оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, в конце июля 2023 года в отделение наркоконтроля <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному хранению наркотических средств, а также к предоставлению помещения по месту своего жительства для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. С целью документирования преступной деятельности ФИО3, им совместно со ст.оперуполномоченным ОНК Ш.А.В. было организовано ОРМ «наблюдение» за местом жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения наблюдения в поле зрения попал молодой человек, который заходил на территорию домовладения ФИО3, данный молодой человек был опознан как Б.А.А. По его выходу с территории домовладения, они подъехали к нему, представились, предъявили удостоверения и пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после чего он был ими направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, которое показало положительный результат.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ими также было организовано ОРМ «наблюдение», в ходе которого в поле зрения снова попал Б.А.А. и еще один молодой человек, который позднее был опознан как Ю.В.Ф. По выходу с территории домовладения ФИО3 ими было принято решение об их задержании и направлении на медицинское освидетельствование, которое так же показало положительный результат.

ДД.ММ.ГГГГ ими было организовано ОРМ «наблюдение», в ходе проведения которого было принято решение о задержании ФИО3 В момент задержания на месте также находились начальник отделения наркоконтроля П.А.С., Ш.А.В., К.А.А. В ходе задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Во дворе домовладения ФИО3 в гараже, который был открыт, находились К.Ю.О., Б.А.А. и ФИО3 На территорию домовладения доступ ограничен, гараж со слов ФИО3 и его знакомых принадлежит ему. Были приглашены двое понятых, произведен осмотр места происшествия. ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что он отказался и пояснил, что у него ничего запрещенного нет. О проведении осмотра ФИО3 не возражал. В гараже ФИО3 были обнаружены и изъяты приспособления для курения наркотических средств в виде стеклянной трубки, фрагментов полимерных бутылок, так называемых ковшей из фольги, в черном пакете части наркосодержащего растения конопля. В дальнейшем были изъяты части наркосодержащего растения конопля в квартире ФИО3 После чего все лица были направлены на прохождение медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, освидетельствование показало положительный результат.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Е.А.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля МОМВД России «Моршанский». ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, предоставляет наркозависимым гражданам помещения своей квартиры и гаража для регулярного потребления ими наркотических средств. С целью подтверждения и документирования преступной деятельности ФИО3 и дальнейшего изъятия из незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным отделения наркоконтроля Ш.А.В. было организовано ОРМ «наблюдение» за местом жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения было зафиксировано, как во двор дома ФИО3 зашел Б.А.А., являющийся потребителем наркотических средств. Пробыв некоторое время во дворе дома ФИО3, Б.А.А. вышел оттуда и был ими задержан, перед задержанием Б.А.А. наблюдение было прекращено. После задержания Б.А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, по результатам которого в его организме были обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ ими также было организовано наблюдение за местом жительства ФИО3 по вышеуказанному адресу, и было зафиксировано, как во двор дома ФИО3 через некоторый период времени зашли К.Ю.О. и Б.В.А., являющиеся потребителями наркотических средств. Спустя некоторое время, из двора дома ФИО3 вышли Б.А.А. и Ю.В.Ф., которые также являются потребителями наркотических средств. Они были ими задержаны и направлены для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования в организме Б.А.А. и Ю.В.Ф. были обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Ш.А.В. было организовано «наблюдение» за местом жительства ФИО3 При этом было зафиксировано, как во двор дома ФИО3 заходили Б.А.А. и К.Ю.О., а спустя некоторое время во двор пришел и сам ФИО3 Было принято решение задержать всех троих во дворе вышеуказанного дома. Для оказания помощи на место были вызваны начальник ОНК – П.А.С. и оперуполномоченный ОНК – К.А.А. Зайдя во двор дома, там находились ФИО3, К.Ю.О. и Б.А.А., им они пояснили, что по их информации они причастны к употреблению наркотических средств, а ФИО3, кроме этого, причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Для проведения осмотра места происшествия в гараже и квартире ФИО3 на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых. ФИО3 добровольно разрешил проведение осмотра гаража и квартиры и сделал соответствующую запись в протоколе. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ФИО3, кроме этого, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. На это он пояснил, что у него в гараже хранится конопля. После чего все проследовали в помещение гаража. Слева от входа за тумбой был обнаружен пакет, внутри которого находились части растений в виде веток. Содержимое пакета было сфотографировано, затем пакет с частями растений изъяли, опечатав пояснительной биркой с печатью и подписями присутствующих. После этого за тумбой был обнаружен фрагмент полимерной бутылки без дна со следами нагара, справа от входа под диваном также была обнаружена полимерная бутылка без дна со следами нагара. Эти два фрагмента бутылок были изъяты и упакованы в пакет №, опечатанный аналогично первому пакету. Далее на столе справа от входа были обнаружены три фрагмента фольги, стеклянная колба, пробка и металлический наперсток – все предметы со следами нагара. Все это было сфотографировано, изъято и упаковано в пакет №, опечатанный аналогично первым пакетам. Под столом, расположенным справа в гараже, была обнаружена полимерная бутылка с впаянной в нее стеклянной трубкой и со следами нагара. Бутылка с трубкой была изъята и упакована в полимерный пакет №, который был опечатан аналогично предыдущим пакетам. Далее осмотр был перемещен в квартиру ФИО3 При осмотре квартиры, в комнате слева от входа на системном блоке были обнаружены части растений в подсушенном состоянии. Эти части растений были изъяты и упакованы в пакет №, который также снабдили биркой и печатью. Далее в шкафу, расположенном в прихожей квартиры, на верхней полке в ткани были обнаружены части растений. Эти части растений вместе с тканью были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, опечатанный биркой с печатью. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. Далее ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств, по результатам которого в его организме были обнаружены следы синтетических наркотических средств.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Е.А.В. пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, возникшие противоречия обусловлены происшествием длительного времени. Просил считать показания, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, учитывая пояснения самого свидетеля Е.А.В., подтвердившего ранее данные показания, а также его показания, данные в ходе судебного следствия, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Из показаний свидетеля К.А.А., состоящего в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Моршанский», данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с сотрудниками отделения наркоконтроля Ш.А.В., Е.А.В., П.А.С. участвовал в задержании ФИО3 по месту его жительства по адресу: <адрес>, где ФИО3 и еще двое людей, находящиеся на тот момент у него в гостях, были задержаны. В дальнейшем на место была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр домовладения и гаража ФИО3, перед началом которого ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, но в дальнейшем, когда производился осмотр в доме, он сказал, что у него в зале храниться небольшое количество наркотического вещества на музыкальной колонке или это был какой-то деревянный короб, точно он не помнит. Про то, что хранилось в шкафу, ФИО3 ничего не говорил, про гараж также ничего не пояснял. В гараже было обнаружено наркотическое вещество - части наркосодержащего растения конопля, а также приспособления для курения. В доме, где проживает ФИО3, были обнаружены в двух местах наркотические вещества – части растения конопли. После осмотра ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, результат он не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.А.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-197), из которых следует, что он проходит службу в МОМВД России «Моршанский» в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, предоставляет наркозависимым гражданам помещения своей квартиры и гаража для регулярного потребления ими наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для оказания содействия при задержании ФИО3 по месту жительства. Зайдя во двор дома вместе с Ш.А.В., Е.А.В. и П.А.С., там они увидели ФИО3, К.Ю.О. и Б.А.А., они им пояснили, что по имеющейся оперативной информации они все причастны к употреблению наркотических средств, а ФИО3, кроме этого, причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Для проведения осмотра места происшествия в гараже и квартире ФИО3 на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также были приглашены двое понятых. ФИО3 добровольно разрешил проведение осмотра гаража и квартиры, занимаемых им, и сделал запись в протоколе. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ФИО3 также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. На это он пояснил, что у него в гараже хранится конопля. После чего все проследовали в помещение гаража. Слева от входа за тумбой был обнаружен пакет, внутри которого находились части растений в виде веток. Содержимое пакета было сфотографировано, затем пакет с частями растений был изъят, опечатан пояснительной биркой с печатью и подписями присутствующих. После этого за тумбой в гараже был обнаружен фрагмент полимерной бутылки без дна со следами нагара, справа от входа под диваном также была обнаружена полимерная бутылка без дна со следами нагара. Эти два фрагмента бутылок были изъяты и упакованы в пакет №, опечатанный аналогично первому пакету. Далее при осмотре гаража на столе справа от входа были обнаружены три фрагмента фольги, стеклянная колба, пробка и металлический наперсток – все предметы со следами нагара. Все это было сфотографировано, изъято и упаковано в пакет №, опечатанный аналогично первым пакетам. Под столом, расположенным справа в гараже, была обнаружена полимерная бутылка с впаянной в нее стеклянной трубкой и со следами нагара. Бутылка с трубкой была изъята и упакована в полимерный пакет №, который был опечатан аналогично предыдущим пакетам. Далее осмотр был перемещен в квартиру ФИО3 При осмотре квартиры, в комнате слева от входа на системном блоке были обнаружены части растений в подсушенном состоянии. Эти части растений были изъяты и упакованы в пакет №, который также снабдили биркой и печатью. Далее в шкафу, расположенном в прихожей квартиры, на верхней полке в ткани были обнаружены части растений. Эти части растений вместе с тканью были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, опечатанный биркой с печатью. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. Далее ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств, по результатам которого в его организме были обнаружены следы синтетических наркотических средств.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель К.А.А. пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, возникшие противоречия обусловлены тем, что прошло длительное время, некоторые моменты ушли из памяти. Просил считать показания, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования и подтвержденные им в ходе судебного заседания, а также его показания, данные в ходе судебного следствия, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Из показаний свидетеля Р.А.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что точную дату он не помнит, он проходил позади городского сада <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого, он согласился, и они прошли на участок, где, как он после понял, проживает ФИО3 Когда прошли на участок, там находились еще трое мужчин, как ему стало понятно, друзей ФИО3 Также на территории находились сотрудники полиции и еще один молодой человек – понятой. Им разъяснили порядок производства следственного действия. ФИО3 сотрудники полиции перед началом осмотра предлагали добровольно выдать запрещенные вещества, на что он сообщил, что у него в гараже были запрещенные вещества. После того, как сотрудники полиции предложили ФИО3 выдать запрещенные вещества, возможности распорядиться этими веществами, перепрятать их, уничтожить, у него не было. Далее в ходе осмотра гаража обнаружили использованные бутылки, а также в пакете нашли запрещенные вещества и приспособления для их применения. Сомнений в том, что данный гараж принадлежал кому-либо иному, а не ФИО3, у них не имелось, там стоял мотоцикл, диван, колонки. В доме при осмотре обнаружили два пакета с запрещенным веществом, один пакет обнаружили при входе в квартиру, в шкафу, второй пакет - в комнате. Все, что было обнаружено, было изъято, упаковано и опечатано, они поставили свои подписи. После проведения всех действий был составлен процессуальный документ, в котором все было описано, зафиксировано, он с данным документом был ознакомлен, все было отражено верно.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.Д., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он находился на <адрес>. В это время к нему подошел неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре. Он согласился на это. После этого был приглашен второй понятой. Они находились около <адрес>, после этого прошли во двор, где находились ранее неизвестные ему молодые люди и другие сотрудники полиции. Перед началом осмотра следователь попросил представиться молодых людей, они представились как ФИО3, Б.А.О. и К.Ю.П. После этого сотрудники пояснили, что по имеющейся у них информации вышеуказанные молодые люди причастны к преступлениям, связанным с наркотиками, и что будет проведен осмотр <адрес> вышеуказанного дома, эта квартира принадлежала ФИО3 Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности, ФИО3 сделал в протоколе запись, разрешающую проведение осмотра его квартиры. Также ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. На это он пояснил, что в его гараже у него хранится конопля. Далее все проследовали для осмотра в гараж. Там слева от входа за тумбой был обнаружен пакет, внутри которого он увидел части растений в виде веток. Содержимое пакета сотрудник сфотографировал, а затем пакет изъяли, опечатав пояснительной биркой с печатью и подписями присутствующих. После этого также за тумбой был обнаружен фрагмент полимерной бутылки без дна со следами нагара, справа от входа под диваном также была обнаружена бутылка без дна со следами нагара. Эти два фрагмента бутылок были изъяты и упакованы в пакет, опечатанный аналогично первому пакету. В ходе дальнейшего осмотра на столе справа от входа были обнаружены три фрагмента фольги, стеклянная колба, пробка и металлический наперсток – все со следами нагара. Все это было изъято и упаковано в пакет, опечатанный, как первые пакеты. Под столом, расположенным справа в гараже была обнаружена бутылка с впаянной в нее стеклянной трубкой и со следами нагара. Бутылка с трубкой была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан аналогично предыдущим пакетам. Далее осмотр был перемещен в квартиру ФИО3 При осмотре квартиры в комнате слева от входа на системном блоке были обнаружены части растений в подсушенном состоянии. Эти части растений были изъяты и упакованы в пакет, который также снабдили биркой и печатью. Далее в шкафу, расположенном в прихожей квартиры, на верхней полке в ткани были обнаружены части растений. Эти части растений вместе с тканью были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с печатью. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. По окончании осмотра всем был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и они все в нем расписались.

Из показаний свидетеля Ю.В.Ф., данных в ходе судебного заседания, следует, что в августе 2023 года, к нему подошел его друг А., фамилию не знает, и предложил покурить марихуану, сообщив ему, что есть гараж, где это можно сделать, он согласился. Гараж находился во дворе дома, расположенного в районе за горсадом, в который они свободно зашли. Кому принадлежал гараж, он не знает, но как он понял, гараж друга А.. До того, как он зашел в гараж, он наркотические вещества не употреблял. Чуть позже в гараж подошел ФИО3 Там был еще какой-то парень, кажется, с бородой. В данном гараже были приспособления для курения конопли, которые лежали на столике, ему их показал А., такие как «бульбулятор» - пластиковая бутылка, еще была бутылка для курения через воду. На потолке висела ветка, похожая на коноплю. Как он понял, А. уже не раз был в этом гараже, в этом гараже употребляли наркотические средства и не раз. Все присутствующие в гараже лица курили. Он курил марихуану, которую принес с собой. После того как покурили, он пошел на остановку, чтобы поехать домой. Они ушли с А., потом сотрудники полиции доставили их в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» на проведение медицинского освидетельствования, после чего он поехал домой.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ю.В.Ф., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в <адрес> для посещения городской поликлиники. Освободившись примерно в обеденное время, он пошел в центр <адрес> на остановку общественного транспорта, откуда планировал поехать домой. Когда он ждал автобус, он увидел своего знакомого – Б.А.А., с которым он знаком достаточно длительное время. Ему было известно, что Б.А.О. является потребителем наркотиков, лично он также иногда курит марихуану. На эту общую тему они с ним и общались. После этого Б. ему предложил сходить в одно место, где можно было покурить «план». Он сказал, что у него есть знакомый по имени ФИО3, который тоже употребляет наркотики. Он согласился, и они пошли в сторону Городского сада. За горсадом они прошли на одну из улиц, точное название которой он сказать не может. После этого они зашли в один из дворов. Затем они проследовали в гараж, расположенный во дворе этого дома, где находился сам ФИО3. Б.А.А. сказал ФИО3, что у него с собой есть наркотик «соль». Роман был не против покурить этот наркотик, и предложил употребить его у него в гараже. Также Б. познакомил его с ФИО3, поскольку до этого дня они знакомы не были. ФИО3 сказал, что у него есть марихуана, которую также можно покурить. Некоторое время спустя, к ним в гараж пришел молодой человек. Ему он не был знаком. Но он понял, что в этой компании он бывал часто. А. и Роман называли его «борода», наверное, из-за имеющейся у него густой черной бороды. После этого сразу в гараж пришел еще один парень, с которым он также знаком не был. Все называли его по имени Владимир. После этого они все расположились в гараже. Они с ФИО3 курили марихуану, которая в виде кустика висела у него в гараже, про источник этой марихуаны он ничего не говорил. Сам ФИО3 ему сделал приспособление из бутылок, так называемый «водник». А сам Голубев курил «соль» с помощью другого приспособления в виде маленькой полимерной бутылки с впаянной в нее трубкой, которое он достал из-под стола. Остальные присутствующие курили также «соль» с помощью стеклянной трубки, которую им дал Роман. В ходе разговоров Голубев говорил, что у него есть разные приспособления для курения наркотиков в виде пластиковых бутылок и ковшей из фольги. Через некоторое время они вместе с А. стали собираться домой. Владимир пошел за ними, чтобы проводить их, и закрыть за ними дверь во двор на засов. Они с А. пошли в сторону центра города. Когда они шли по <адрес>, к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали, что у них есть основания полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, после чего они направили их для прохождения медицинского освидетельствования. У него результат был положительный, так как он незадолго до освидетельствования употреблял наркотики в гараже у ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Ю.В.Ф. пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, противоречия возникли в связи с тем, что прошло много времени, он забыл. Просил считать показания, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, учитывая пояснения самого свидетеля Ю.В.Ф., подтвердившего ранее данные им показания, объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Из показаний свидетеля Б.А.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что он ранее проживал по адресу: <адрес>. Ранее он употреблял наркотические средства, а именно «план». С ФИО3 он знаком, он является его соседом, проживает в <адрес> ФИО3 представляет собой частный дом, частная территория, нужно заходить во двор, там забор, дверь железная, во дворе дом, огород и гараж. В гараже он один употреблял наркотические средства без ФИО3, возможно около гаража, точно не помнит. Гараж, возможно, принадлежит ФИО3, так как там хранятся инструменты. ФИО3 не предоставлял ему приспособления для курения наркотиков, разрешение употреблять наркотические средства в гараже не давал. Ему знаком К.Ю.О., с Ю.В.Ф. он не общается, Б.В.А., возможно знаком, по фамилии не помнит.

Он приходил к ФИО3 домой ДД.ММ.ГГГГ за инструментами, в тот день производили обыск у ФИО3. Кроме того приходил еще один раз летом 2023 года со знакомым Ю.В.Ф. с целью употребления наркотических средств, но ФИО3 дома не было, они со знакомым употребили наркотическое средство на территории двора его дома и ушли, разрешения у ФИО3 он не спрашивал. Употреблял наркотическое средство «План» методом курения. ФИО3 пришел, когда они уже уходили. Когда он выходил от ФИО3, уже отошел в сторону парка, его задержали сотрудники полиции, в связи с чем, он не помнит, так как был в состоянии сильного опьянения. Сотрудники полиции доставляли его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, результат которого был положительный. Сотрудники полиции брали с него объяснение, и следователь его допрашивал, но он ничего не помнит, так как был в состоянии сильного опьянения, он что-то подписывал, был ли это протокол допроса не помнит, помнит, что его допрашивала женщина. Он привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ два или три раза, но его останавливали в разных местах, не только около дома ФИО3.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.А.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей - ФИО4. Периодически, можно сказать редко, он употребляет наркотики, а именно курит «соль». На учете у врача нарколога он не состоит. У него есть знакомые – Ю.В.Ф. и К.Ю.О., которые также являются потребителями наркотических средств. Кроме этого, у него есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Периодически он приглашал его к себе в гости, и несколько раз он заходил к нему, иногда вместе с Ю.В.Ф. и К.Ю.П. Они с ними вместе употребляли наркотики в квартире ФИО3 и в его гараже, он им это разрешал и употреблял наркотики вместе с ними. Курили они «соль» и «марихуану» через приспособления, которые находились в гараже у ФИО3. И также ФИО3 ему говорил, что если у него будут наркотики, то он всегда может зайти к нему в гости, для того чтобы их употребить. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он гулял по городу, спустя некоторое время он приобрел наркотик «соль», об источнике приобретения он говорить отказывается, после этого он решил зайти к ФИО3, чтобы употребить данный наркотик. ФИО3 встретил его во дворе и пригласил в свой гараж, там находились еще несколько молодых человек и девушка, с которыми он ранее не был знаком. Он сказал, что у него есть наркотик «соль» и предложил его всем употребить. ФИО3 отказался, сославшись на то, что он пока занят, но разрешил покурить у него в гараже. После этого он вместе с неизвестными ему людьми, находясь в гараже ФИО3, стал курить «соль» через стеклянную трубку, которая у него была с собой. Закончив курить, он вышел на улицу и пошел в сторону <адрес>, по пути к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они сказали, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после чего они направили его на прохождение медицинского освидетельствования, результат которого был положительным, потому что перед задержанием он курил наркотики в гараже у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился в городе со своим знакомым Ю.В.Ф. и предложил ему сходить к ФИО3 вместе с ним, на что он согласился. С ФИО3 Ю.В.Ф. также был знаком. Они пришли со стороны Городского сада <адрес> и зашли во двор к ФИО3 Незадолго до этого он поднял «тайник-закладку» с наркотиком «соль», где именно он уже не помнит. Он сказал об этом Роману и В., а Роман предложил употребить данный наркотик у него в гараже. Также он сказал, что у него есть марихуана, которую тоже можно покурить. Откуда у него была эта марихуана, Голубев не говорил. Некоторое время спустя к ним пришел К.Ю.П., их общий знакомый, а спустя еще несколько минут на велосипеде приехал Б.В.А., который также ему был ранее знаком. Они все сели в гараже у Романа и начали курить приобретенную им «соль» через стеклянную трубку, которую дал ФИО3 Ю.В.Ф. после «соли» потом курил марихуану, которая была у ФИО3 в гараже, но ее источник он никому не называл. Голубев сам ему сделал приспособление для курения из двух бутылок, так называемый «водник», и Ю.В.Ф. через него стал курить марихуану. В процессе употребления они общались на разные темы, Роман сказал, что у него есть разные приспособления для курения наркотиков в виде пластиковых бутылок, ковшей из фольги. Через некоторое время он и В. пошли на выход. Б.В.А. пошел за ними, чтобы проводить их, и закрыть за ними калитку на засов. Так ему сказал сделать ФИО3 Выйдя из двора дома ФИО3, они с В. направились в сторону <адрес>. Когда они шли по <адрес>, к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они им сказали, что у них есть достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, после чего они направили их для прохождения медицинского освидетельствования, результат которого у них двоих оказался положительным, в связи с тем, что они курили наркотики в гараже у ФИО3 перед задержанием.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сходить в гости к ФИО3, по дороге он зашел к своему знакомому К.Ю.П. и предложил сходить с ним, на что он согласился, но сказал, что догонит его чуть позже. Он зашел к ФИО3 во двор и затем прошел в гараж. В это время ФИО3 дома не было, но дверь гаража не была закрыта. Спустя некоторое время пришел ФИО15 него был с собой наркотик «соль», где он его взял, он уже не помнит. Далее пришел сам ФИО3 Они все поговорили и решили употребить наркотик, который был у него. ФИО3 разрешил им это сделать у него в гараже, и сам был не против покурить наркотики. Все вместе они сели у него в гараже и стали курить наркотик «соль», который принес он. Курили они через стеклянную трубку и приспособления из фольги «ковш», при этом общаясь на разные темы. Ю. вышел из гаража во двор на несколько минут, а спустя некоторое время они увидели молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, они предъявили удостоверения, и попросили их оставаться на месте. Сотрудники спросили у них, что они делали в гараже, но никто на этот вопрос не ответил. На столе в гараже, где они употребляли наркотики, было много разных предметов. Среди этих предметов сотрудники увидели ковш из фольги, фрагменты пластиковых бутылок, стеклянную трубку, и другие приспособления для курения. После этого сотрудники вызвали оперативную группу и пригласили двух понятых. Сотрудники в присутствии понятых пояснили, что осмотрят гараж и квартиру ФИО3 Он с осмотром согласился, не возражал и не препятствовал этому, а также сделал запись в протоколе. Также сотрудники всем присутствующим предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Голубев сказал, что у него в гараже есть марихуана, которую он желает выдать. В ходе осмотра гаража сотрудники изъяли марихуану из гаража и квартиры ФИО3, а также приспособления для курения, через которые они всегда курили наркотики. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано печатями. Сотрудник полиции составил протокол, который зачитал вслух, в нем все было отраженно верно и все в нем расписались. Замечаний ни у кого не было. Далее сотрудники направили их всех на прохождение медицинского освидетельствования. У него результат был положительный, так как он употребил наркотики в гараже у ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах.

После оглашения вышеуказанного протокола допроса, свидетель Б.А.А. пояснил, что он не помнит, давал ли такие показания, поскольку был в нетрезвом состоянии. Помнит только, что его доставляли к следователю из дома. Считает, что те показания, которые изложены в протоколе его допроса, он не давал. 24 августа, 02 августа, ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО3 наркотики вместе с ФИО3 и другими лицами не употреблял. Приспособления для употребления наркотиков Голубев ему не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 за инструментами он пришел уже находясь в состоянии наркотического опьянения, наркотики употребил у себя дома. В тот день на территории домовладения ФИО3 наркотики не употреблял. Он взял инструмент и увидел, что с заднего двора пришли сотрудники полиции. Просил признать правдивыми показания, которые дал в судебном заседании. Обозрев подписи в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что подписи принадлежат ему, пояснил, что в ходе предварительного следствия никакого давления на него не оказывалось, он находился в состоянии сильного опьянения и не помнит, как проходил его допрос. От показаний, которые давал в ходе предварительного расследования отказывается.

Из показаний свидетеля К.Ю.О., данных в ходе судебного заседания, следует, что он ранее употреблял наркотические средства – марихуану. Подсудимого ФИО3 знает, поддерживают дружеские отношения, не раз приходил к ФИО3 в гости как друг по адресу: <адрес>. Наркотических средств совместно с ФИО3 никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО3, пробыл у него 5 минут и ушел. В то время у него находились Ю.В.Ф., с которым ранее он знаком не был, и Б.. На территории домовладения ФИО3 имеется принадлежащий ему гараж, в котором находится мотоцикл. Наркотических средств на территории домовладения ФИО3, а также в принадлежащем ему гараже он не употреблял. В гараже никаких средств для употребления наркотиков не видел, ФИО3 ему их не предоставлял. В один из дней к нему зашел Б.А.А., они посидели у него около 15 минут, и Б.А.А. пошел к ФИО3 Сам он также пришел к ФИО3 чуть позже. Когда он пришел к ФИО3, его дома не было, они с Б. посидели во дворе, подождали его, ФИО3 пришел в течение 10-15 минут. После его прихода, примерно через 15 минут он увидел сотрудников полиции, которые впоследствии проводили обыск у ФИО3 Что было изъято у ФИО3, он не видел. В тот день, когда он увидел сотрудников полиции, до прихода к ФИО3 он употреблял наркотические средства.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124), из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, а именно курит соль и марихуану. У него есть знакомый Б.А.О., который также иногда употребляет наркотики. Также у него есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Ранее Голубев приглашал его к себе в гости, и он несколько раз заходил к нему, иногда с Б.А.О. Они с ними вместе употребляли наркотики в квартире ФИО3 и в его гараже. Курили они всегда «соль». Также ФИО3 ему говорил, что, если у него будут наркотики, то он всегда может зайти к нему в гости, для того чтобы их употребить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел гулять и зашел к ФИО3 Там уже был Б.А.О., ФИО3 и еще один молодой человек, который оказался знакомым Б., его зовут В., ранее с ним он знаком не был. Они все вместе решили употребить наркотик «соль», где именно приобрели этот наркотик, он сообщать не хочет. ФИО3 разрешил покурить у него в гараже. Они все зашли в гараж к ФИО3 и начали курить «соль» при помощи стеклянной трубки, которая была в гараже ФИО3. В это время к ним пришел Б.В.А., их общий знакомый. «Соль» в гараже курили все. В процессе употребления они общались на разные темы. Роман сказал, что у него есть разные приспособления для курения наркотиков, которые он сделал сам. Через некоторое время Б.А.О. и В. пошли на выход, а после вышел и он. После этого он ушел домой отдыхать.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел его знакомый Б.А.О. и предложил сходить к ФИО3, он на это согласился. Придя к ФИО3 в гараж, оказалось, что у Б.А.О. есть наркотики, а именно «соль», через несколько минут пришел сам Роман и предложил употребить наркотики. Где именно он их приобрел, он не знает. Сначала они зашли к Роману в квартиру, где употребили немного «соли», а затем все вместе сели у него в гараже и продолжили курить наркотики. Курили они их через стеклянную трубку, при этом общаясь на разные темы. Он вышел из гаража во двор, а спустя некоторое время он хотел зайти обратно в гараж, но увидел молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, они предъявили удостоверения, и попросили их оставаться на месте. Сотрудники спросили у них, что они там делали, но никто ничего не сказал. На столе в гараже, где они употребляли наркотики, было много предметов. Среди этих предметов сотрудники увидели ковш из фольги, фрагменты пластиковых бутылок, стеклянную трубку, и другие приспособления для курения. После этого сотрудники вызвали оперативную группу и пригласили двух понятых. Сотрудники в присутствии понятых пояснили, что осмотрят гараж и квартиру ФИО3 Голубев с осмотром согласился, и сделал запись в протоколе. Также сотрудники всем присутствующим предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Голубев сказал, что у него в гараже есть марихуана. В ходе осмотра сотрудники изъяли наркотические средства из квартиры и гаража ФИО3, а также приспособления для курения, через которые они ранее курили наркотики. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано печатями. Сотрудник полиции составил протокол, который зачитал вслух, в нем все было отраженно верно, замечаний ни у кого не было и все в нем расписались. Далее сотрудники направили их всех на прохождение медицинского освидетельствования.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель К.Ю.О. пояснил, что протокол допроса не читал и не вникал, что в нем написано, он только подписал его, поскольку находился в состоянии опьянения после употребления наркотиков, о том, что он находился в состоянии опьянения и плохо себя чувствовал, он не говорил. Допрашивали его только один раз сотрудники наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО5 его не допрашивала, показания следователю ФИО5 он не давал, ее никогда не видел. Обозрев подписи в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124), подтвердил, что подписи принадлежат ему, указания о том, что протокол прочитан им лично и замечаний к протоколу нет, указано им собственноручно. Прочесть протокол ему никто не препятствовал, физического и морального давления на него ДД.ММ.ГГГГ никто не отказывал. Показания, которые изложены в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, считает не соответствующими действительности, а именно, что ФИО3 не предоставлял приспособления для употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции во время обыска у ФИО3 что-то изымали, но что, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 наркотиков не употреблял, он зашел к нему на 5 минут и сразу же ушел. В квартире ФИО3, на его территории наркотиков он не употреблял. Правдивыми считает те показания, которые он дал в судебном заседании.

С целью установления обстоятельств проведения допроса свидетелей Б.А.А. и К.Ю.О. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя была допрошена в качестве свидетеля старший следователь СО МОМВД России «Моршанский» С.В.Н., которая пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 По данному уголовному делу она в качестве свидетелей производила допрос Б.А.А. и К.Ю.О. Допрос обоих свидетелей проходил в ее служебном кабинете в МОМВД России «Моршанский», расположенный по адресу: <адрес>. На допрос свидетели были доставлены в служебный кабинет оперативными сотрудниками по ее поручению. Данные граждане были ей известны, в момент изъятия наркотических средств по месту жительства ФИО3 она была дежурным следователем и выезжала на место осмотра места происшествия. На месте помимо ФИО3 находились Б.А.А. и К.Ю.О., с их участием проводился осмотр места происшествия. Кроме того, их личность была установлена оперативными сотрудниками.

Перед началом допроса каждому из свидетелей были разъяснены их права и обязанности, также она поясняла, по какому факту она их допрашивает. Свидетели Б.А.А. и К.Ю.О. давали показания добровольно, последовательно, никакого давления с ее стороны оказано не было, оснований сомневаться, что свидетели находятся в состоянии какого-либо опьянения, не было. Если бы были бы явные признаки состояния опьянения у свидетелей, она бы допрос не производила. Перед началом допроса никаких предупреждений от лиц о том, что они не могут давать показания по каким-либо причинам, не поступало. После допросов были составлены протоколы допросов свидетелей, которые были предоставлены им для личного ознакомления. После ознакомления протоколы были ими дописаны в ее присутствии, жалоб, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. В случае наличия заявлений и замечаний, они были бы внесены в протокол. Те показания, которые отражены в протоколах допросов свидетелей Б.А.А. и К.Ю.О., все указано с их слов, все, что они поясняли, все отражено в протоколах их допросов. Протокол составлялся ею с помощью технического устройства. Кроме нее и свидетеля при допросе в кабинете никто не присутствовал. Если кто-то присутствует, то они вносятся как участвующие лица.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля С.В.Н., суд признает их достоверными и допустимыми, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанным свидетелем, суду не представлено, в судебном заседании таких данных не установлено, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Наряду с этим, оценивая показания свидетеля Б.А.А. и свидетеля К.Ю.О., данные в ходе судебного следствия, суд находит утверждения Б.А.А. о том, что протокол его допроса на предварительном следствии он подписывал не читая, и в момент допроса находился в состоянии опьянения, поэтому они не соответствуют действительности, а также утверждения К.Ю.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он следователем С.В.Н. не допрашивался, никогда ее не видел, а его показания являются не соответствующими действительности, поскольку в момент его допроса он был в состоянии наркотического опьянения, надуманными, поскольку перед началом допроса как свидетель Б.А.А., так и свидетель К.Ю.О. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а по окончании допроса каждый собственноручно поставил подписи на каждой странице протокола, а также своей подписью удостоверили, что протоколы ими лично прочитаны, при этом никаких замечаний и заявлений к содержанию протокола у них не возникло (л.д.117-119,122-124). Доказательств нахождения свидетелей Б.А.А. и К.Ю.О. в состоянии какого-либо опьянения в процессе их допросов суду не представлено, данный факт опровергается показаниями свидетеля С.В.Н., оснований ставить под сомнение показания которой, у суда не имеется. Более того, утверждения свидетеля К.Ю.О. о том, что он не был допрошен следователем С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются как показаниями свидетеля С.В.Н., самим протоколом допроса свидетеля К.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит подписи лица, проводившего данное действие - старшего следователя СО МОМВД России «Моршанский» С.В.Н., самого К.Ю.О., так и сообщением МОМВД России «Моршанский» № от 07.05.2024г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ как с К.Ю.О., так и Б.А.А. в здании МОМВД России «Моршанский» на <адрес> проводились следственные действия.

Оценивая показания свидетеля Б.А.А. и свидетеля К.Ю.О., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора показания, данные Б.А.А. и К.Ю.О. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. При оценке данных показаний в качестве достоверных, суд принимает во внимание, что перед началом допроса им разъяснялись процессуальные права, они были предупрежден об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. В протоколах допросов в графе «содержание заявлений» о каких-либо неправомерных действиях сотрудников органов следствия, а также о применении незаконных методов допроса, свидетелями не указано, каких-либо замечаний либо дополнений к протоколу допроса у Б.А.А. и К.Ю.О. не имелось, что зафиксировано в протоколах следственных действий. В связи с этим, по мнению суда, при составлении протоколов допросов Б.А.А. и К.Ю.О. в качестве свидетелей каких-либо нарушений допущено не было. Протоколы допросов свидетелей Б.А.А. и К.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ суд находит допустимыми доказательствами, которые соответствуют всем предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что совокупность доказательств по уголовному делу свидетельствует о необходимости критического подхода к показаниям Б.А.А. и К.Ю.О., данным в судебном заседании, которые, по мнению суда, являются способом поддержать избранную их приятелем ФИО3 позицию, и вызваны желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку их связывают не только дружеские отношения, но и то обстоятельство, что Б.А.А. и К.Ю.О. являются непосредственными пользователями помещения ФИО3 для потребления наркотических средств.

Вышеизложенные показания свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти данных лиц могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей в присутствии понятых Ф.И.Д. и Р.А.А., а также с участием ст. о/у ОНК МО МВД России «Моршанский» Ш.А.В., о/у ОНК МО МВД России «Моршанский» К.А.А. и Е.А.В., врио начальника ОНК МО МВД России «Моршанский» П.А.С., ФИО3, Б.А.А., К.Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, не имеющую повреждений. Напротив входа в квартиру расположен одноэтажный гараж. ФИО3 пояснил, что в гараже у него хранятся ветки конопли. При входе в гараж, слева от входа, за деревянной тумбой обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растения зеленого цвета. Пакет с содержимым был изъят, опечатан. Также за тумбой обнаружена полимерная бутылка без донной части со следами нагара. Справа от входа под диваном обнаружена полимерная бутылка без донной части со следами нагара. Оба фрагмента бутылок изъяты, опечатаны. Справа от входа в гараж на столе обнаружены три фрагмента фольги со следами нагара, стеклянная колба со следами нагара, пробка и металлический наперсток со следами нагара, изъяты, опечатаны. Под столом справа от входа обнаружена полимерная бутылка со следами нагара с впаянной в нее стеклянной трубкой, изъято и опечатано. Далее осмотр был перемещен в дом, где,как пояснил ФИО3, у него хранятся ветки марихуаны.

В жилой комнате слева от входа в нее на разобранном системном блоке были обнаружены части растений зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы, опечатаны. В шкафу, расположенном в прихожей, на верхней полке обнаружены части растений зеленого цвета, завернутые в ткань. Обнаруженные части растений вместе с тканью изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.3-12).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В смывах с представленных объектов исследования (двух фрагментах полимерных бутылок без донной части (пакет №)), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания, дать его количественную оценку не представляется возможным).

2. В смывах с представленных объектов исследования (три фрагмента металлической фольги серебристого цвета; пробка коричневого цвета; металлический колпачок серебристого цвета с отверстиями (металлический наперсток согласно постановления); стеклянная трубка (колба согласно постановления) (пакет №)), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным).

3. В смывах с представленных объектов исследования (полимерной бутылке со стеклянной трубкой (пакет №)), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным) (л.д.27-30).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. были отобраны биологические образцы, в которых обнаружены (?-PVP) (?-пирролидиновалерофенон) – производное N-Метилэфедрона и его метаболиты, таким образом у Б.А.А. было установлено состояние опьянения (л.д.40, 41).

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час. были отобраны биологические образцы, в которых обнаружены (?-PVP) (?-пирролидиновалерофенон) - производное N-Метилэфедрона и его метаболиты; каннабиноиды, таким образом у Б.А.А. было установлено состояние опьянения (л.д.43, 44).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ю.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 час. были отобраны биологические образцы, в которых обнаружены (?-PVP) (?-пирролидиновалерофенон) – производное N-Метилэфедрона и его метаболиты, а также спирт этиловый, таким образом у Ю.В.Ф. было установлено состояние опьянения (л.д.46, 47).

Как следует из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки о результатах химико-токсикологических исследований №т от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 час. были отобраны биологические образцы, в которых обнаружены следы PVP-M (охо) – вещества из группы синтетических катинонов, являющееся производным N-метилэфедрона, таким образом у ФИО3 было установлено состояние опьянения (л.д.49,50).

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки о результатах химико-токсикологических исследований №т от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 час.были отобраны биологические образцы, в которых обнаружены вещества из группы синтетических катинонов – 2 пирролидиновалерофенон и его изомеры – (PVP-М), таким образом у Б.А.А. было установлено состояние опьянения (л.д.55,56).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №,2,3), находящиеся в полимерных пакетах №,5,6, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Сannabis). Общая масса частей растений в высушенном состоянии составила 144,9 грамма (объект № – 33,8 грамма; объект № – 13,4 грамма; объект № – 97,7 грамма) (д.<адрес>).

Как следует из постановления начальника полиции МОМВД России «Моршанский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: машинный носитель информации DVD-R №с, с результатами проведения ОРМ «Наблюдение»; справку №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведении ОРМ «Наблюдение»; машинный носитель информации DVD-R №с, с результатами проведения ОРМ «Наблюдение»; справку №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведении ОРМ «Наблюдение»; машинный носитель информации DVD-R №с, с результатами проведения ОРМ «Наблюдение»; справку №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.95-96).

Согласно постановлению начальника полиции МОМВД России «Моршанский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено представить в СО МОМВД России «Моршанский» результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; машинный носитель информации DVD-R №, с результатами проведения ОРМ «Наблюдение»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведении ОРМ «Наблюдение»; машинный носитель информации DVD-R №, с результатами проведения ОРМ «Наблюдение»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведении ОРМ «Наблюдение»; машинный носитель информации DVD-R №, с результатами проведения ОРМ «Наблюдение»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.97-98).

Как следует из справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут было начато наблюдение за местом жительства ФИО3, а именно за домом № по <адрес>. В 11 часов 47 минут в поле зрения попал молодой человек. Данное лицо было опознано как Б.А.А. Он зашел во двор домовладения № по <адрес>. В 12 часов 30 минут из двора домовладения № по <адрес> вышел Б. и пошел в сторону городского сада <адрес>. По внешнему виду данного гражданина было видно, что он находится в состоянии, похожем на опьянение, походка была шаткая, движения раскоординированы. В связи с этим было принято решение о задержании Б. и направлении его на медицинское освидетельствование. В 12 часов 35 минут наблюдение было прекращено (л.д.99).

В соответствии со справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут за местом жительства ФИО3, а именно за домом № по <адрес>. В 12 часов 48 минут в поле зрения попали два молодых человека. Данные лица были опознаны, как Б.А.А. и Ю.В.Ф. Они зашли во двор домовладения № по <адрес>. В 13 часов 06 минут в адрес наблюдения зашел еще один молодой человек. Данное лицо было опознано как К.Ю.О., который является потребителем наркотических средств и состоит в дружественной связи с ФИО3 В 13 часов 11 минут в поле зрения попал молодой человек на велосипеде, который также зашел в адрес наблюдения. Данное лицо было опознано как Б.В.А., который также является потребителем наркотических средств и состоит в дружественной связи с ФИО3 В 13 часов 15 минут из двора домовладения № по <адрес> вышли Б.А.А., Ю.В.Ф. и Б.В.А., после чего Ю.В.Ф. и Б.А.А. пошли в сторону городского сада <адрес>, а Б.В.А. зашел обратно в адрес наблюдения. По внешнему виду данных граждан было видно, что они находятся в состоянии, похожем на опьянение, походка была шаткая, движения раскоординированы. В связи с этим было принято решение о задержании Б.А.А. и Ю.В.Ф. и направлении их на медицинское освидетельствование. В 13 часов 20 минут наблюдение было прекращено (л.д.100).

Как следует из справки о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут за местом жительства ФИО3, а именно за домом № по <адрес>. В 15 часов 15 минут в поле зрения попал молодой человек. Данное лицо было опознано как Б.А.А. Он зашел во двор домовладения № по <адрес>. В 15 часов 21 минуту в адрес наблюдения зашел еще один молодой человек. Данное лицо было опознано как К.Ю.О. В 15 часов 48 минут в адрес наблюдения зашел ФИО3, который является собственником <адрес>.7 по <адрес>. Спустя некоторое время было принято решение о задержании указанных лиц по данному адресу. В 16 часов 15 минут наблюдение было прекращено (л.д.101).

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ст.оперуполномоченного ОНК Ш.А.В. произведен осмотр компакт дисков. Осмотром установлено: 1.Предметом осмотра является опечатанный конверт белого цвета с рукописной надписью: «В настоящем конверте находится DVD-R рег. №с, ДД.ММ.ГГГГ, с результатами проведения ОРМ «наблюдение» за местом жительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии пакета в нем обнаружен: компакт диск DVD-R желтого цвета со следующими записями: «VS» 4,7 GB 120 MIN 16 х, на диске имеется рукописный текст: «Рег. №с 02.08.2023». При открытии диска на нем обнаружено 2 файла. При открытии файла «VID_20230802_114715» воспроизвелось видео, на котором изображен вид <адрес>. На видеозаписи находится молодой человек, одетый в черную футболку, светлые штаны и кроссовки. Как пояснил участвующий в осмотре Ш.А.В. данный молодой человек – Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б.А.А. зашел во двор <адрес>. При открытии файла «VID_20230802_120119» видео не воспроизвелось из-за неустановленной причины.

2.Далее предметом осмотра является опечатанный конверт белого цвета с рукописной надписью: «В настоящем конверте находится DVD-R рег. №с, ДД.ММ.ГГГГ, с результатами проведения ОРМ «наблюдение» за местом жительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии пакета в нем обнаружен: компакт диск DVD-R серого цвета со следующими записями: «Verdatim» 4,7 GB 120 MIN 16 х speedvitessvelocidad, на диске имеется рукописный текст: «Рег. №с 17.08.2023». При открытии диска на нем обнаружено 2 файла. При открытии файла «JSEQ4492» воспроизвелось видео, на котором изображен вид <адрес>. На видеозаписи находится молодой человек, одетый в черные шорты, серую майку, обувь неразличима на записи. Как пояснил участвующий в осмотре Ш.А.В., данный человек – К.Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.Ю.О. зашел во двор <адрес>. Спустя некоторое время на записи появился молодой человек на велосипеде, одетый в черную майку и черные штаны. Велосипед он припарковал напротив входной двери во двор <адрес>, а сам зашел во двор этого дома. Спустя некоторое время молодой человек вышел из двора и завел велосипед во двор. Как пояснил участвующий в осмотре Ш.А.В., данный молодой человек – Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спустя некоторое время из двора <адрес> вышел молодой человек, одетый в черную майку, светлые штаны, идентифицированный как Б.А.А., Б.В.А. и молодой человек, одетый в светлую рубашку с коротким рукавом, черные брюки, идентифицирован как Ю.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, Ю.В.Ф. и Б.А.А. пошли в сторону городского сада <адрес>, а Б.В.А. зашел обратно во двор вышеуказанного дома. При открытии файла «UHUO8009» воспроизвелось видео, на котором изображен вид <адрес>. На видеозаписи находятся молодые люди, один одетый в черную футболку, светлые штаны и кроссовки. Как пояснил участвующий в осмотре Ш.А.В., данный молодой человек – Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй – одет в светлую рубашку, с коротким рукавом, черные брюки, идентифицирован как Ю.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б.А.А. и Ю.В.Ф. зашли во двор <адрес>.

3.Далее предметом осмотра является опечатанный конверт белого цвета с рукописной надписью: «В настоящем конверте находится DVD-R рег. №с, ДД.ММ.ГГГГ, с результатами проведения ОРМ «наблюдение» за местом жительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии пакета в нем обнаружен компакт диск DVD-R серого цвета со следующими записями: «Verdatim» 4,7 GB 120 MIN 16 х speedvitessvelocidad, на диске имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «Рег. №с 24.08.2023». При открытии диска на нем обнаружено 3 файла. При открытии файла «VID_20230824_151537» воспроизвелось видео, на котором изображен вид <адрес>. На видеозаписи находится молодой человек, одетый в светлые штаны, клетчатую рубашку, обувь неразличима на записи. Как пояснил участвующий в осмотре Ш.А.В., данный молодой человек – Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б.А.А. зашел во двор <адрес>. При открытии файла «VID_20230824_152122» воспроизвелось видео, на котором изображен вид <адрес>. На видеозаписи находится молодой человек, одетый в серую футболку, черные шорты. Как пояснил участвующий в осмотре Ш.А.В., данный молодой человек – К.Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.Ю.О. зашел во двор <адрес>. При открытии файла «VID_20230824_154849» воспроизвелось видео, на котором изображен вид <адрес>. На видеозаписи находится молодой человек, одетый в бейсболку, черную кофту с замком, темные штаны. Как пояснил участвующий в осмотре Ш.А.В., данный молодой человек – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО3 зашел во двор своего домовладения. По окончании осмотра диски упакованы, опечатаны и приобщены в порядке ст.81 УПК РФ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.105-115, 116). Сторона защиты содержание вышеуказанного протокола осмотра не оспаривала.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, 07.11.2023г. произведен осмотр предметов и веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1.Полимерный опечатанный пакет синего цвета, при вскрытии которого в нем обнаружено: бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета; прозрачная бесцветная полимерная бутылка без донной части с этикеткой, на которой имеется надпись «Фантазия с ароматом….». На внутренних стенках бутылки имеется наслоение вещества коричневого цвета со следами термического воздействия; прозрачная бесцветная полимерная бутылка без донной части с этикеткой, на которой имеется надпись «…bonaqua…». На внутренних стенках бутылки имеется наслоение вещества коричневого цвета со следами термического воздействия. 2. Прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружено: бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета; три фрагмента металлической фольги серебристого цвета, на поверхности которых имеется наслоение вещества коричневого цвета со следами термического воздействия; пробка коричневого цвета, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета, подвергшиеся термическому воздействию; металлический колпачок серебристого цвета (металлический наперсток), на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета, подвергшиеся термическому воздействию; стеклянная трубка (колба), один конец которой выполнен в форме шара с отверстием, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета со следами термического воздействия. 3.Прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружено: бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета; прозрачная бесцветная полимерная бутылка, в нижней части которой имеется округлое отверстие, в которое вставлена стеклянная трубка. На внутренних поверхностях бутылки и трубки имеется наслоение вещества коричневого цвета со следами термического воздействия.4. Полимерный опечатанный пакет черного цвета при вскрытии которого в нем обнаружено: бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета; вещество растительного происхождения в виде фрагментов центральных стеблей с боковыми стеблями и листьями зеленого цвета с характерным запахом конопли в высушенном на ощупь стоянии. 5.Полимерный опечатанный пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем обнаружено: бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета; полимерный зип-пакет с замком зип-локк, в котором находится вещество растительного происхождения в виде фрагментов центральных стеблей с боковыми стеблями и листьями земельного цвета с характерным запахом конопли в высушенном на ощупь состоянии. 6.Полимерный опечатанный пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем обнаружено: бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета; полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения в виде фрагментов центральных стеблей с боковыми стеблями и листьями зеленого цвета с характерным запахом конопли в высушенном на ощупь состоянии, завернутый во фрагмент ткани. После осмотра предметы упакованы, опечатаны и в порядке ст.81 УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.177-182, 183-184).

Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенных заключений экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеют надлежащее оформление, а выводы экспертов достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, если имеются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку были переданы органу следствия в строгом соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013г. на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (л.д.97-98), поэтому суд также признает их допустимыми.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2023 года, от 07.11.2023 года, (л.д.116, 183-184), на которые сослался гос.обвинитель в судебных прениях, суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку они не являются в силу ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанных документов, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотрены ч.1 ст.232 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, в части систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств вину не признал, и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался по обоим преступлениям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 24.10.2023 года и обвиняемого 18.12.2023 года (л.д.129-131, 204-205), где он пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно признает только в части незаконного хранения наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 о непризнании им вины в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.232 УК РФ, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд расценивает их как позицию к защите, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, ввиду чего находит данные утверждения несостоятельными, поскольку они не имеют объективного подтверждения и опровергнуты совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения.

Так доводы подсудимого ФИО3 о непричастности его к систематическому предоставлению помещений для потребления наркотических средств опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств: показаниями свидетелей Ш.А.В., Е.А.В., К.А.А., Б.А.А., Ю.В.Ф., К.Ю.О., письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также результатами ОРМ «Наблюдение», которые в совокупности с другими исследованными доказательствами не оставляют у суда сомнений относительно причастности ФИО3 к данному преступлению.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями Ш.А.В., Е.А.В., К.А.А., Б.А.А., Ю.В.Ф., К.Ю.О., суду не представлено, в судебном заседании таких данных не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, их показания признаны судом правдивыми и достоверными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу, приведенными выше и положены судом в основу приговора.

Позиция ФИО3, не признавшего своей вины в содеянном по ч.1 ст.232 УК РФ, расценивается судом как защитная и направленная на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Признательные показания подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и нашли свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Принимая решение о том, подлежит ли ФИО3 уголовной ответственности по инкриминируемым преступлениям, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в суде, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено (л.д.168-170).

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых деяний подсудимый ФИО3 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно примечанию к данной статье, под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

Объективная сторона преступления состоит в предоставлении помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. По смыслу закона данный состав преступления будет оконченным преступлением в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом либо разными лицами более двух раз для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

По установленным фактическим обстоятельства дела ФИО3 более двух раз, то есть систематически, предоставлял помещения своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, своим знакомым среди лиц, употребляющих наркотические средства, для потребления ими наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 12 часов 30 минут Б.А.А.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 15 минут Б.А.А. и Ю.В.Ф.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 15 минут Б.А.А.

При этом подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая, что предоставляет принадлежащее ему помещение для потребления наркотических средств, на что указывает характер и последовательность его действий, выразившихся в добровольном, систематическом представлении лицам помещений для потребления наркотических средств, а также совершение им активных действий по приготовлению в своих квартире и гараже различных приспособлений для употребления наркотических средств и их предоставление лицам.

То обстоятельство, что лица в помещении, предоставляемом ФИО3, употребляли именно наркотические средства нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Ш.А.В., Е.А.В., К.А.А., Б.А.А., Ю.В.Ф., К.Ю.О., а также в актах медицинских освидетельствований Б.А.А. от 02.08.2023г. №, от 17.08.2023г. №, от 24.08.2023г. № (л.д.40, 43, 55), Ю.В.Ф. от 17.08.2023г. № (л.д.46).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3, является оконченным.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется, в том числе, в том, что в один из дней июля 2023 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), находясь на участке местности, расположенном за физкультурно-оздоровительным комплексом «Дельфин» по адресу: <адрес>, обнаружил произрастание дикорастущих растений рода конопля, содержащих наркотические средства, из которых руками сорвал несколько кустов, чем совершил действия по незаконному приобретению без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере. После этого приобретенные части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, в крупном размере массой не менее 144,9 грамма ФИО3 перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть вышеуказанных растений положил в занимаемом им гараже, а часть – в квартире и с этого времени стал совершать действия по их незаконному хранению без цели сбыта».

Как следует из ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах. Согласно положениям ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ о неукоснительном соблюдении принципа презумпции невиновности, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу. При этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконное приобретение ФИО3 частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает обвинение в части незаконного приобретения ФИО3 частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства в крупном размере, необоснованным, не нашедшим подтверждения и подлежащим исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимому.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, части растений, содержащих наркотические средства.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Подсудимый действовал вопреки требованиям указанного Федерального закона, то есть, осуществлял деятельность с наркотическими средствами, не имея на то соответствующих полномочий.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вес частей растения рода конопля, содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном состоянии 144,9 грамма, образует крупный размер.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, ФИО3 в нарушение ст.ст.20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (...приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии...), по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно хранил без цели сбыта части растения рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере общей массой в высушенном состоянии 144,9 грамма.

Признаков добровольной сдачи наркотического средства в действиях ФИО3 суд не усматривает, поскольку действия по незаконному хранению без цели сбыта частей растения рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере ФИО3 осуществлял до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть при проведении следственных действий для подтверждения причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с имевшейся у сотрудников наркоконтроля оперативной информацией о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, что следует из рапорта оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Моршанский» Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОНК МОМВД России «Моршанский» имелась оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, а также к предоставлению помещения своей квартиры и гаража по месту жительства для потребления наркотических средств наркозависимым лицам (л.д.13).

При этом подсудимый ФИО3 осознавал противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом на хранение частей растения рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, который возник вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Между тем, суд считает необходимым уточнить период незаконного хранения ФИО3 частей растения рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Принимая во внимание, что суд исключил из объема обвинения ФИО3 указание на «незаконное приобретение без цели сбыта частей растения рода конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере», суд считает необходимым уточнить дату хранения ФИО3 частей растения рода конопля, содержащих наркотические средства, – ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 42 минуты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО3 части растения рода конопля, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Учитывая изложенное, предъявленное органом следствия ФИО3 обвинение подлежит изменению, поскольку по установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта части растения рода конопля, содержащие наркотические средства, в крупном размере общей массой в высушенном состоянии 144,9 грамма.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменяя обвинение подсудимого ФИО3 в данной части, суд полагает, что никоим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

При определении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что ФИО3 ранее судим (л.д.133-134), на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.150), по поводу лечения гепатита не обращался (л.д.149), согласно справке-характеристике УУП МОМВД России «Моршанский», ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на административном учете не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.157), ФИО3 06.11.2007г. комиссией ОВКТО по <адрес> был признан «В» ограниченно годен к военной службе по <данные изъяты> и зачислен в запас. Военную службу в ВС РФ не проходил, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает. На воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет малолетнего ребенка-дочь Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. В связи с чем в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетнего ребенка – дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям.

Наряду с этим, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям -состояние его здоровья, а по ч.2 ст.228 УК РФ - полное признание вины подсудимым ФИО3, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум инкриминируемым преступлениям, суд в действиях ФИО3 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, категории преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО3 условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Наряду с этим, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, суд назначает окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», и согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявляются признаки <данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в числе других возложить на него обязанность в виде прохождения обследования у врача нарколога на предмет установления необходимости прохождения курса лечения от наркомании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.116,183-184).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.232 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО3 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом);

- пройти обследование у врача нарколога на предмет установления необходимости прохождения курса лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- DVD-R рег. №с с результатами проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 (конверт); DVD-R рег. №с с результатами проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 (конверт); DVD-R рег. №с с результатами проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 (конверт), хранящиеся при материалах уголовного дела №, - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- две полимерные бутылки без донных частей (пакет №); три фрагмента металлической фольги, пробка, металлический наперсток, стеклянная трубка (колба) – с наслоением вещества темно-коричневого цвета (пакет №); полимерная бутылка со стеклянной трубкой с наслоением вещества темно-коричневого цвета (пакет №); части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 33,6 грамма (пакет №); части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 13,2 грамма (пакет №); части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 97,5 грамма (пакет №), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова