Приговор № 1-332/2024 1-40/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-332/2024Дело № 1-40/2025 именем Российской Федерации г.Михайловка 29 января 2025 года Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего – судьи Е.В. Лемешкина, при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Носаевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степанникова А.В., предъявившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., военнообязанного, судимого: - 16.12.2021 Михайловским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета в Михайловском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в части исполнения наказания в виде обязательных работ 04.04.2022 года. Снят с учета в филиале по г.Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 27.12.2023 по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Дата в 11.25 ч. ФИО1, будучи судимым приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 16.12.2021 за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, умышленно, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги по Адрес. Напротив Адрес ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения (в 11.58 ч. – 1,639 мг/л.). В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования. Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора в порядке особого производства. Поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ. Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, а так же то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии - поселении, предусмотрев самостоятельное следование к месту отбытия наказания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поскольку автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер, 2003 года выпуска, светло серого цвета, идентификационный номер (VIN) – Номер, принадлежит ФИО1, он использовал его при совершении преступления, имеются основания для его конфискации. При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью от Дата, находящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле; - - автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, 2003 года выпуска, светло серого цвета, идентификационный номер (VIN) – Номер, принадлежащий ФИО1, Дата года рождения - хранящийся на стоянке АУ г.о.Адрес «ЦФК и С», расположенной по адресу: АдресА - конфисковать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Лемешкин Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Волгоградская областная коллегия адвокатов №1 Степанников Андрей Вячеславович (подробнее)Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Забродин Петр Валентинович (подробнее) Судьи дела:Лемешкин Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |