Приговор № 1-88/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело ........г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2018 года ......

Судья Курского районного суда ...... ФИО1,

с участием государственных обвинителей: Гедыгушева З.М., Федорова Ф.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 090859 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... ...... РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ......... по ........., примерно в 14 часов, находясь на территории яблоневого сада, в 150 метрах на запад от указателя населённого пункта «......», с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, сорвал верхнюю лиственную часть растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 принес приобретенное им наркотическое средство в домовладение ........ по ...... СК, и для удобства последующего незаконного хранения, поместил указанное наркотическое средство в бумажный сверток, и пачку из под сигарет «Dover», и имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере положил их в столе расположенном в комнате указанного жилого дома, после чего осознавая, что незаконно приобрел и хранит вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, имея достаточно времени и возможность, добровольно не выдал незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство сотрудникам полиции.

......... в период времени с 09 часов 40 минут, по 11 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ........ по ......, СК, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные бумажный сверток, и пачка из под сигарет «Dover», с находящимся в них веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ........ от ........., является наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 5,85 грамма, и 6,62 грамма соответственно, суммарной массой 12,47 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2, просил рассмотреть данное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственные обвинители Гедыгушев З.М., Ф. М.Н., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО2 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО2 постановлением дознавателя удовлетворено.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что он в период времени с ......... по ........., примерно в 14 часов, находясь на территории яблоневого сада, в 150 метрах на запад от указателя населённого пункта «......», сорвал листья растения конопли и принес их домой по месту жительства, где упаковал в бумажный сверток, а также в пачку из под сигарет «DOVER», которые положил в полку стола его комнаты и которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых (л.д. 60-63); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ......... в ходе обследования домовладения в котором проживает ФИО2 по адресу: ......, в сквозной комнате в столе в выдвижной полочке обнаружен бумажный сверток из под газеты и пачку из под сигарет «DOVER», в которых находились части растения конопли серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли (л.д. 27-29, л.д. 30-32; заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что вещество, изъятое ......... в ходе ОРМ в домовладении ФИО6 является наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 5,85 грамма и 6,62 грамма, суммарной массой 12,47 грамма (л.д. 42-45); заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабилоа – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 47-49).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, имущественное положение, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, состояние его здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Назначаемое наказание ФИО2 в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находиться бумажный сверток с наркотическим средством марихуана массой 5,67 грамма, пачку из под сигарет «DOVER» с наркотическим средством марихуана массой 6,45 грамм, полимерный пакет с пояснительными записками для смывов и срезов с ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО7, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, следует уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует определить главе администрации Курского сельсовета ......, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет, в котором находиться бумажный сверток с наркотическим средством марихуана массой 5,67 грамма, пачку из под сигарет «DOVER» с наркотическим средством марихуана массой 6,45 грамм, полимерный пакет с пояснительными записками для смывов и срезов с ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО7, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий