Решение № 12-287/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-287/2024

Судья Баторова Д.А.

УИД: 04RS0007-01-2023-005249-14,

дело № 12-287/2024, пост. 11.10.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Подкаменевой О.В., с участием прокурора Аносовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района Республики Бурятия на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-УдэРеспублики Бурятия от 25 июля 2024г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с протестом на данное постановление, в котором ставит вопрос о восстановлении срока обжалования судебного акта, пропущенного по уважительной причине, отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 24 августа 2024г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Аносова С.И. поддержала доводы протеста, пояснила, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ необходимости в обжаловании постановления не имелось. На настоящий момент в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, просила о восстановлении срока обжалования постановления районного суда от 25 июля 2024г., признав его пропуск уважительным и прекращении производства по настоящему делу.

ФИО1 суду пояснил, что действительно, оказал неповиновение сотрудникам полиции, знает о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц.изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 29 августа 2024 года, полагаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда Республики Бурятия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 июля 2024г. в 17.00 час., находясь по адресу: <...><...>,ФИО1 на законное требование сотрудников полиции проехать в отдел полиции, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своей обязанности: вел себя агрессивно, хватался за одежду сотрудников, активно сопротивлялся, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал. В отношении него были применены специальные средства-наручники.

Постановлением старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия 24 августа 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования установлены те же обстоятельства, что и по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пояснениям прокурора, ввиду возбуждения уголовного дела лишь 24 августа 2024 г., просит признать пропущенный срок для принесения протеста уважительным и его восстановить.

Учитывая изложенные обстоятельства по данному делу, полагаю возможным признать причину пропуска срока на подачу протеста уважительной, в силу чего срок подлежит восстановлению.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Восстановить срок на подачу протеста прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2024г., предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия М.В. Ихисеева