Приговор № 1322/2024 1-322/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1322/2024

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 24 октября 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новокуйбышевска Тукмакова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Косинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1322/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-003427-27) в отношении:

ФИО2, <данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.05.2023 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района г. Волгореченск Костромской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление не обжаловалось, не прекращалось, вступило в законную силу – 04.07.2023 г. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал. Штраф был им оплачен 30.05.2023 г.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движение устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 11.06.2024 г., примерно в 22 часов 00 минут, ФИО2 находился дома по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.06.2024г., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, вышел во двор <...> и сел в автомобиль «Chery Tiggo 4 Pro», идентификационный номер (VIN) <№>, без государственных регистрационных номеров, являющийся источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по г. Новокуйбышевску.

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, продолжил движение на автомашине и, 11.06.2024 г. примерно в 22 часа 40 минут у магазина «Магнит», расположенного в <...> совершил дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого, скрылся.

В 23 часа 01 минуту, 11.06.2024 г., около д. 7 «в» по пр. Победы г. Новокуйбышевска ФИО2 был выявлен сотрудниками ОВ ДПС ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Должностным лицом ОВ ДПС ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску, у ФИО2, были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

11.06.2024 г., в 23 часа 36 минут, ФИО2, находясь у дома 5 по пр. Победы города Новокуйбышевска, являясь водителем автомобиля «Chery Tiggo 4 Pro», идентификационный номер (VIN) <№>, без государственных регистрационных номеров, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для определения у него состояния опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО2 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные скрыты>, а так же матери - <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с заявлением ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд признает исключительными и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, его состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, имеющей инвалидность и хронические заболевания, возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, и считает возможным определить подсудимому ФИО2 штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 02 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статья 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства следует, что автомобиль «Chery Tiggo 4 Pro»,без государственного регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежит ФИО2 Как следует из пояснений последнего, данных им в судебном заседании, автомобиль действительно принадлежит ему, и использовался им в момент совершения преступления.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль «Chery Tiggo 4 Pro», без государственного регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) <№>, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***>/КПП: 631601001, Отделение г. Самара,

ОКТМО 36413000, р/с <***>, БИК 043601001

КБК 18811621010016000140, УИН: <№>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Chery Tiggo 4 Pro», без государственного регистрационного номера, идентификационный номер (VIN) <№>, в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью по факту задержания ФИО2 от <Дата>, упакованный в конверт с пояснительной надписью; протокол о задержании транспортного средства <№> от <Дата>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <№> от <Дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на

состояние опьянения, <№> от <Дата>; протокол об административном правонарушении <№> от <Дата>; лист формата А4, на котором представлена информация из сервиса ФБД Адмпрактика, запрос: <№>; - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья А.Г. Шишкин