Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 02 июля 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный», действуя через представителя ФИО3, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177372 рубля 96 копеек, в том числе: 99695 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 45677 рублей 64 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 32000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 99695,32 руб. сроком - до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.При наличии просроченной задолженности заёмщик обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 177372 рубля 96 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 99695 рублей 32 копейки (задолженность по основному долгу) + 45677 рублей 64 копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +32000 рублей 00 копеек (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) =177372 рубля 96 копеек.Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор с банком, последние платежи по кредиту вносила в июне 2014 г., затем в связи с кризисом, не смогла вносить платежи по договору, допустила просрочку. С размером основного долга и процентов согласна, не оспаривает их, размер неустойки просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумного предела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсуждая обоснованность иска ПАО КБ «Восточный», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Эксперсс Банк» с письменным заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счёта № (л.д. 8-9), в котором она просит выдать ей неперсонифицированную кредитную карту VisaElectronInstantIssue для осуществления операций. В котором имеется информация: о лимите кредитования 100000 рублей, годовой ставке 25%, полной стоимости кредита 50%; минимальном обязательном платёже (МОП) в погашение кредита, который состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчётного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешённому овердравту, суммы начисленных штрафов, неустоек, максимальный размер МОП 4523 рубля; сроке предоставления кредита - до востребования; комиссий: за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты - 800 рублей, за годовое обслуживание главной карты - 600 рублей, за возобновление операций по счёту при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты 400 рублей, за разблокировку карты - 100 рублей, за прекращение расчётов при постановке карты в стоп- лист - 1000 рублей; дате начала платёжного периода - 21 число каждого месяца, продолжительности платёжного периода - 20 дней; комиссий за приём наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 рублей, комиссий за приём платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платёжные терминалы банка) - 90 рублей, комиссий за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путём перечисления из стороннего банка - 10 рублей, комиссий за снятие наличных денежных средств - 3,5% КК, процента за превышение кредитного лимита (неразрешённый овердрафт) - 50%. А также меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа в виде - неустойки за просрочку МОП, в день/ штраф за просрочку МОП 3%/400 рублей. Платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о представляемых ей в рамках договора услуг, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о кредитовании банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредитной карты, подписанное ею.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, соглашение о кредитовании между ООО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено в надлежащей форме, подписано заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (далее БСС) клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1). Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём зачисления денежных средств на БСС заёмщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счёта. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. п. 4.3-4.4.1).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путём внесения денежных средств через платёжные организации заёмщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счёту, расчёту суммы задолженности, платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, последний платёж произведён в размере 4694, 75 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-34).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключённого между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34). Сумма долга по кредитному договору, заключённому банком с ответчиком, составляет 177372 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 99695 рублей 32 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 45677 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 32000 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчёт, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Обсуждая вопрос о соразмерности размера исчисленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства и ходатайство ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из Общих условий договора потребительского кредита, а также заявления на заключение Соглашения о кредитовании, с которыми ответчик была ознакомлена, из которого следует, чтонеустойка /штраф за просрочку минимального обязательного платежа установлена в день 3%/400 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Как видно из материалов дела, сумма неустойки (штрафа), заявленная к взысканию, составляет 32000 рублей, сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 145372 рубля 96 копеек. Размер неустойки (штрафа), как следует из условий кредитного договора, определён в размере 3 %/400 рублей в день, как по основному долгу, так и по уплате процентов, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки, в виду высокого процента, установленного договором, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что проценты по кредитному договору, предусмотренные договором в размере 25 % годовых, подлежащие уплате, в том числе, и за период просрочки возврата суммы кредита, также компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату части кредита.

Таким образом, по мнению суда, фактически неустойка (штраф) установлена в размере, несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заёмщиком обязательств.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором и размер заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в общей сумме до 10000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 10000 рублей.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а после мая 2014 года перестала вносить денежные суммы в погашение долга по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4747 рублей 46 копеек, что подтверждается платёжным поручением на л.д. 2, учитывая, разъяснения данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 4747 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155372 рубля 96 копеек, в том числе: 99695 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 45677 рублей 64 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4747 рублей 46 копеек, а всего в сумме 160120 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова