Приговор № 1-207/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207 (11901330003000164) 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 мая 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 каждая совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10.02.2019 в период с 16 часов до 20 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, обе находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решили совместно совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В связи с этим ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1 и ФИО2 прошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к торговым стеллажам.

Продолжая свои преступные действия далее, в указанное время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, преследуя корыстную цель, тайно похитила с торговых стеллажей указанного магазина принадлежащий ООО <данные изъяты> товар: 2 стеклянные банки с кофе <данные изъяты>, стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 899 рублей 98 копеек, передав каждую похищенную банку с кофе ФИО1

Далее ФИО1 в указанное время, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя согласно предварительной договоренности, преследуя корыстную цель, укрыла указанный похищенный товар в своей сумке, после чего вынесла похищенный товар из магазина <данные изъяты> на улицу.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили указанный товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей организации ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 899 рублей 98 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержали свои своевременно заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Порошина Т.Л., защитники - адвокаты Пластинин В.Н. и Буторина Н.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Представитель потерпевшего В.Д.Л. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждой суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они каждая совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых:

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется также удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, роль каждой подсудимой в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить каждой в виде обязательных работ.

Именно наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего В.Д.Л. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 899 рублей 98 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласны в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2, как с лиц, причинивших имущественный ущерб.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: диск DVD-R с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> 899 рублей 98 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своих апелляционных жалобах или отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий