Приговор № 1-207/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-207/2019

Уголовное дело

№ 1-207/2019

(43RS0003-01-2019-002416-07)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер}, Краева Л.И. представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер}

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

- (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата}, в вечернее время, ФИО1 находился у гаража, расположенного на расстоянии 30 метров от {Адрес}, где из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанный гараж с целью тайного хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, {Дата}, в вечернее время, находясь у гаража по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к задней стене сарая, руками отогнул металлические листы и имеющейся при себе пилой выпилил доски в стене гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно с целью тайного хищения чужого имущества, проник в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил раму мотоцикла Иж Юпитер 5К в комплекте общей стоимостью 1000 рублей, мотоциклетную вилку с колесом в комплекте общей стоимостью 1000 рублей и мангал стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №2 на общую сумму 2500 рублей, которые через проем вытащил из гаража и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии продав, намереваясь вернуться за коляской от мотоцикла.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение мотоцикла Иж Юпитер 5К из гаража, находящегося на расстоянии 30 метров от {Адрес}, {Дата}, в дневное время, ФИО1 через имеющийся проем, незаконно с целью совершения кражи коляски от мотоцикла ИЖ Юпитер 5К проник в гараж по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил коляску от мотоцикла Иж Юпитер 5К стоимостью 500 рублей, который впоследствии продал.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение мотоцикла Иж Юпитер 5К в разобранном состоянии, мангала, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата}, в вечернее время, ФИО1, находился у гаража, расположенного на расстоянии 35 метров от {Адрес}, где из корыстных побуждений, с целью совершения кражи ценного имущества, решил незаконно проникнуть в указанный гараж.

Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, {Дата}, в вечернее время, ФИО1, находясь у гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стене гаража, и найденной около сарая монтажкой выломал деревянные доски стены гаража, после чего с целью совершения кражи чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину «Мини-Вятка», стоимостью 2000 рублей, электроплиту «Вятка» стоимостью 500 рублей, микроволновую печь «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, велосипед стоимостью 500 рублей, которые вынес из гаража и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период времени с 09 час.00 мин. до 14 час. 57 мин., ФИО1, находился у сарая, расположенного в 30 метрах от {Адрес} где из корыстных побуждений, с целью совершения кражи ценного имущества, решил незаконно проникнуть в указанный сарай.

Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, {Дата} в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 57 мин. ФИО1, находясь у сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стене сарая и имеющейся при себе монтажкой отогнул металлические листы стены сарая, выломал деревянные доски стены сарая, после чего с целью совершения кражи чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 два автомобильных диска диаметром R13 стоимостью 500 рублей за один диск на общую сумму 1000 рублей, торговые весы стоимостью 100 рублей, электрическую плитку «Искорка» стоимостью 300 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 1000 рублей, кабель длиной 20 метров стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №3 на сумму 3400 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Крылова И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Краев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Ренжин А.Д. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами., а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 215-216) у ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1, совершенные {Дата} и {Дата}, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; {Дата} – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; {Дата} - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня его вступления в законную силу при осуждении за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу {Дата}. Наказание в виде штрафа в настоящее время не исполнено, сведений об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в материалах дела не имеется, в связи с чем ФИО1 освобождается от отбывания наказания в виде штрафа по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельством смягчающим наказание по всем преступлениям активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выраженное в даче признательных подробных показаний, проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 229-236), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, совершенному {Дата}, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 87).

В качестве обстоятельства отягчающего наказания по всем преступлениями на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, ранее осужденный за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступления средней тяжести.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который настоящие преступления совершил при неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания по всем преступлениям в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

В связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменению не подлежит.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на возмещение ущерба, причиненного преступлением на сумму 4000 рублей, Потерпевшим Потерпевший №2 – на сумму 5000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях указали, что исковые требования поддерживают.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью в размере 4000 рублей, Потерпевший №2 частично, в размере причиненного ущерба 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4000 рублей, в пользу Потерпевший №2 3000 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 (преступление, совершенное {Дата} и {Дата}) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное {Дата}) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 (преступление, совершенное {Дата}) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с {Дата} по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4000 рублей в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №2 3000 рублей в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за {Дата} и {Дата} – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения;

- фрагмент доски, пила, монтажка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев