Приговор № 1-33/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1- 33/2017

(11701440005000032)


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года пос. Сеймчан

Магаданской области

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Рыбаке Н.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Среднеканского района Магаданской области Калашникова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Condor» государственный регистрационный знак №, груженым металлоломом весом 6810 кг, находящимся в технически исправном состоянии, являющимся источником повышенной опасности, в кабине которого находились пассажиры Д., Т., двигаясь по проезжей части автодороги общего пользования территориального значения «Ларюковая – Усть-Среднекан - Сеймчан» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п.п. 1,3, 1.5, 10.1, 23.3 Правил дорожного движения, не учел относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, не принял меры для обеспечения безопасности движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, не учел дорожные условия, а именно: продольный профиль пути, представляющий уклон, поперечный профиль пути – кривую в плане, и наличие временного объезда аварийного моста через ручей Авенирыч, не учел требования последовательно установленных вдоль проезжей части автодороги запрещающих дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км в час, 30 км в час, 20 км в час, 10 км в час), предупреждающих дорожных знаков – 1.11.1 «Опасный поворот» (направо), запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», при этом не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в результате своих действий на 42 км 817 м (километраж от <адрес> – 68 км 183 м) автодороги общего пользования территориального значения «Ларюковая – Усть-Среднекан - Сеймчан», потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, не смог осуществить поворот направо для объезда аварийного моста через ручей Авенирыч, не смог снизить скорость и остановить груженное металлоломом транспортное средство, совершил выезд на аварийный мост с последующим опрокидыванием автомобиля с данного моста.

В результате преступного легкомыслия ФИО1 пассажиру автомобиля «Nissan Condor» государственный регистрационный знак № Т., находящемуся в кабине автомобиля на спальном месте, расположенном сзади водительского и пассажирского сидений, были причинены телесные повреждения:

- в области головы в виде: раны области лба слева, кровоподтека левой глазничной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно ране, обширного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, мозжечка, в области полюсов большого мозга, в желудочки головного мозга, локально-конструкционных переломов костей основания и свода черепа, ушиба головного мозга, ссадины левой щеки, ссадины правой щеки;

- на туловище в виде: множественных ссадин задней поверхности туловища, переломов 8, 9, 10 ребер в заднем сегменте (между лопаточной и околопозвоночноей линиями) справа с повреждением плевры и ткани правого легкого, кровоизлияний под легочную плевру, кровоизлияния в плевральную полость справа 400 мл, кровоизлияния в околопеченочную клетчатку справа, множественных поверхностных параллельных разрывов печени по диафрагмальной поверхности, кровоизлияния в брюшную полость 300 мл,

- на конечностях в виде: рвано-ушибленной раны задней поверхности правого локтевого сустава, рвано-ушибленной раны передней наружной поверхности области левого коленного сустава.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

С учетом обстоятельств произошедшего, все телесные повреждения образовались в результате единого травматического процесса, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти Т. явился травматический шок с кровопотерей – прямое закономерное осложнение сочетанной тупой травмы головы, туловища, что подтверждается обнаруженными при судебном гистологическом исследовании признаками шока по внутренним органам.

Полученные Т. телесные повреждения состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.

Нарушения требований п.п. 1,3, 1.5, 10.1, 23.3 Правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО1 в ходе управления автомобилем, находятся в прямой причинной следственной связи с наступлением последствий – дорожно-транспортным происшествием, приведшим к смерти Т.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение понятно, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель с заявленным ФИО1 ходатайством согласился, указав, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО1 не женат, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, трудоустроен, партнерами характеризуется положительно (том 1 л.д. 223-225, 230, т. 2 л.д. 84-85, 185).

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в за нарушение правил дорожного движения (том 2 л.д. 95-98, 99-101, 107).

По месту жительства, согласно информационной справке ОМВД России по г Магадану от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по линии ГИБДД. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (том 2 л.д. 110).

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ОГКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» не состоит, на лечении не находился (том 2 л.д. 104).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, связанного с расходами на похороны Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, дополнительным объектом которого выступают жизнь и здоровье других участников дорожного движения

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принятые им меры к возмещению вреда.

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 К. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и должных выводов не сделавшего, суд пришел к убеждению о невозможности назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличия постоянного места жительства и работы, устойчивых социальных полезных связей, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом не менее двух раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – «Nissan Condor» государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности К. металлолом – передать по принадлежности Л.

По данному делу следователем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми из средств Федерального бюджета адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме 1925 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1, адвокату К. – 5500 рублей (т. 2 л.д.143-144, 146-147). Расчет суммы вознаграждения адвокатам произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд с применение положений ст. 62 УК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менее одного раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на отдел исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу автомобиль «Nissan Condor» государственный регистрационный знак № передать по принадлежности К., металлолом – передать по принадлежности Л.

Признать процессуальными издержками выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 сумму 1925 рублей 00 копеек, адвокату К. 5500 руб. 00 коп. и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий В.С. Жамсуева