Решение № 12-76/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-76/2024

Дело № 12-76/2024

УИД 42RS0008-01-2024-002419-32


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «07» октября 2024 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Таргаева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу <адрес> на постановление Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что он не надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Выводы административной комиссии по <адрес>, изложенные в протоколе об административном правонарушении № не соответствуют фактическим обстоятельствам. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о техническом средстве, которым зафиксировано административное правонарушение. Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ нарушен. Протокол № об административном правонарушении составлен должностным лицом, не уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны место и время совершения административного правонарушения, не соответствующие действительности, также не указано событие административного правонарушения. Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, что автомобиль <данные изъяты> №, был припаркован по адресу: <адрес> на озелененном участке, вне специально отведенном для стоянки ТС мест. В ст.26-7 закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нет понятия «озелененный участок». Согласно кадастровой карты, в границах участка по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> № не располагался, а находился в зоне парковки по адресу: <адрес>. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не полностью изложены фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указана марка и модель транспортного средства, при описании события правонарушения время и место его совершения не устанавливались. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того автомобилем ЛАДА <данные изъяты> № управлял ФИО2, который допущен к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на его законность.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <данные изъяты> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Представитель административной комиссии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, административная комиссия <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступило, причину неявки представителя суду не сообщила, в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе, в его отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье Закона № 89-ОЗ под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

На основании «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336) под зелеными насаждениями предполагается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главных специалистов отдела развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления <данные изъяты>, произвела осмотр территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зафиксирован факт размещения транспортного средства <данные изъяты> с №, на озелененном участке, вне специально отведенного для стоянки ТС мест, что является нарушением п.п. 4.5.5 «Правил благоустройства территории города Кемерово», утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «на территории города запрещается размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий».

Комиссия пришла к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» «Размещение транспортных средств в не предназначенных для этого местах».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы города, начальником территориального управления <данные изъяты> администрации <адрес> в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о владельцах транспортных средств, в том числе владельце транспортного средства <данные изъяты> с №.

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> получен ответ на запрос, из которого установлено, что транспортное средство <данные изъяты> с № зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-18 часов, по номеру телефона № ФИО1 уведомлен о необходимости явки по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ для оставления протокола об административном правонарушении по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления <данные изъяты> администрации <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, был уведомлен о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении и повестка № о вызове на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия <данные изъяты> в составе председательствующего в заседании ФИО3, секретаря ФИО4, членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1, определила назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытое заседание административной комиссии, где рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, административная комиссия вынесла постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, сведения о том, что ФИО1 заблаговременно извещался о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом, в производстве которого находится дело, был существенно нарушен, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствует о фактическом лишении ФИО1 права реализовать свои процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» прекращению, поскольку срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Таргаева