Приговор № 1-74/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 11 июля 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Корватко Н.А.,

защитника, адвоката Соколова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшееобразование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период временис 16 часов 00 мину до 16часов 50 минут 21.03.2024 года Ц.А.ВБ., находясь на участке местности, расположенномв250метрах в восточном направлении от дома, находящегося по адресу:<адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч.1ст.14,ч.ч.1,2ст.20,ст.ст.23,24,ч.ч.1,3,4ст.25Федеральногозакона№3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»от 8 января1998года,устанавливающих ограничение или запрещение оборота наркотических средств, порядок их приобретения, хранения и отпуска, без разрешения компетентных органов государства, нарвал в находящийся пpи нем полимерный пакет растение, содержащее наркотические вещества: верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис(марихуану),включенное на основании Постановления ПравительстваРФот30 июня l998годаN 681 «Oб утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в списокN 1-«Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерациии международными договорами Российской Федерации»,общей массой 460 граммовв высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229и229.1Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 460 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером, незаконно сохраняя при себе, перевез в салоне автомобиля марки «KIASLSSPORTAGE», государственный регистрационный знак №, под управлением В.Е.В., не посвященного в его преступные намерения, от места сборадо участка местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от дома, находящегося по адресу: <адрес>, где в 16 часов 50 минут 21.03.2024 его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, находящимися в материалах дела (том 1 л.д.66-70, 108-110, 133-135), 21.03.2024 около 16 часов 00 минут он с В.Е.В. на принадлежащем последнему автомобиле марки «КиаСпортаж», государственный регистрационный знак № в кузове оранжевого цвета приехали из г. Горно-Алтайска в с. Мануильское Красногорского района Алтайского края на Мануильское озеро, о котором узнали от знакомых. Они хотели предварительно посмотреть на него, чтобы в дальнейшем приехать туда на рыбалку. В с. Мануильское они оставили автомобиль у дороги и пешком проследовали к озеру, осмотрели его. За тем, он прошел по окрестностям и увидел, что неподалеку около разрушенных зданий произрастают сухие кусты дикорастущей конопли. В это время он решил нарвать её для личного употребления без цели сбыта. Он стал руками рвать фрагменты листьев, верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета, который случайно оказался в кармане его одежды. Наполнив пакет дикорастущей коноплей наполовину, он вернулся к В.Е.В., который находился у озера. В.Е.В. он сообщил, что нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю, однако, тот не поверил, взял из пакета горсть конопли, понюхал её и положил обратно в пакет. В.Е.В. сказав ему, чтобы он выкинул коноплю, и пошел по направлению к своей машине. Он не стал выкидывать пакет с дикорастущей коноплей, а поместил его за пазуху верхней одежды и пошел следом за В.Е.В. Сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, он положил пакет с коноплей тайком от В.Е.В. себе под ноги, не сообщив ему об этом. В.Е.В. сел за управление автомобилем, и они поехали домой в г. Горно-Алтайск. Двигаясь в направлении автодороги с. Быстрянка – с. Красногорское, он увидел двигавшийся навстречу служебный автомобиль полиции марки «Нива». Этот автомобиль преградил им движение. В.Е.В. остановил автомобиль и включил задний ход, допустив столкновение с движущимся позади автомобилем марки «Лада Нива», в котором, как стало ему известно в дальнейшем, находились сотрудники полиции. После этого сотрудник полиции, находившийся за управлением указанного автомобиля, подошел к ним, предъявил служебное удостоверение и представился, как Н.Ю.А. К автомобилю также подошли другие сотрудники полиции, которые в последующем представлялись, но их фамилии он не запомнил. Сотрудники полиции пояснили, что проводится операция «Сообщи, где торгуют смертью» и спросили, имеются ли в салоне автомобиля запрещенные средства, в том числе, наркотики. Что им ответил В.Е.В., он не расслышал, сам ничего отвечать не стал и имеющуюся при нем коноплю выдавать не стал, так как испугался возможного привлечения к уголовной ответственности. Затем В.Е.В. вышел из салона автомобиля, и сотрудники полиции визуально осмотрели салон. Далее, сотрудники полиции попросили выйти из машины его, чтобы осмотреть пассажирское место. На коврике около сиденья они обнаружили пакет черного цвета, в котором находилась нарванная им дикорастущая конопля. Сотрудники полиции спросили, что находится в пакете, он пояснил, что там находится дикорастущая конопля, которую он нарвал примерно 30 минут назад на окраине с. Мануильское Красногорского района Алтайского края для личного употребления без цели сбыта.

Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых. Через некоторое время подъехали следователь и двое понятых – ранее ему не известные мужчина и женщина. Они представились, но их фамилии он не запомнил.

До приезда следователя и понятых содержимое пакета с дикорастущей коноплей не осматривалось, пакет из салона автомобиля не извлекался. Следователем всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Ему и В.Е.В. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Далее из салона автомобиля с того места, где он сидел с коврика, в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, содержимое которого было осмотрено.

В присутствии понятых он пояснил, что пакет с дикорастущей коноплей принадлежит ему и что он нарвал её 21.03.2024 в окрестностях с. Мануильское для личного употребления без цели сбыта, после чего вез её к себе домой, пряча в ногах у сиденья.

Полимерный пакет с дикорастущей коноплей был помещен в полимерный мешок синего цвета, горловину которого обвязали нитью черного цвета и оклеили бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью. Все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Каких-либо иных наркотических средств и запрещенных предметов в автомобиле обнаружено не было. Далее сотрудником полиции на чистый ватный диск был вылит спиртовой раствор и данным ватным диском В.Е.В. были произведены смывы с кистей рук. Данный диск был изъят и упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитями черного цвета, свободные концы которых были оклеены бумажной биркой с печатью. На бирку была нанесена пояснительная надпись. Понятые, участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Аналогичным образом были произведены смывы с его рук и упакован ватный диск со смывами. Также сотрудником полиции на чистый ватный диск был вылит спиртовой раствор, тем самым был изготовлен контрольный ватный диск, который также упакован аналогичным способом.

Следователем ему было предложено указать место, на котором он нарвал дикорастущую коноплю, он согласился. Совместно с понятыми и остальными участвующими лицами он проследовал на участок местности, на котором ранее нарвал дикорастущую коноплю. Он указал на него и пояснил, что на данном месте 21.03.2024 нарвал для личного употребления без цели сбыта дикорастущую коноплю, которая была обнаружена сотрудниками полиции в салоне автомобиля.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят автомобиль В.Е.В., который после освидетельствования возвращен под расписку В.Т. Э. Затем, он и В.Е.В. с их согласия были освидетельствованы в КГБУЗ «Бийский наркологический диспансер». Каких-либо наркотических средств ни у него, ни у В.Е.В. в организме обнаружено не было.

Также ФИО1 пояснил, что при сборе дикорастущей конопли он использовал строительные перчатки, которые там же выбросил за ненадобностью.

Вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе проверки показаний на месте от 27.04.2024 ФИО1 указал на участок местности расположенный в 250 метрах в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что на данном участке местности 21.03.2024 в период времени с 16-00 часов до 16-50 часов он нарвал для личного употребления, без цели сбыта, дикорастущую коноплю, которую у него 21.03.2024 изъяли сотрудники полиции из салона автомобиля марки «KIASLSSPORTAGE». В ходе проведения следственного действия, на указанном ФИО1 участке местности обнаружены сухие кусты дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 103-107).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2024 в ходе осмотра автомобиля марки «KIASLS SPORTAGE», государственный регистрационный №, на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, в салоне данногоавтомобиляобнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что внутри пакета находится дикорастущая конопля, которую он нарвал 21.03.2024 на окраине с. Мануильское для личного употребления без цели сбыта.

Также, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенныйв250 метрахв восточном направлении отдома, находящегосяпо адресу:<адрес>, и пояснил, что на данном месте он нарвал 21.03.2024 для личного употребления дикорастущую коноплю.

В ходе осмотра места происшествия пакет с веществом растительного происхождения изъят, упакован в синий мешок и опечатан. Также изъят автомобиль «KIASLS SPORTAGE»,государственный регистрационный № (т.1 л.д. 9-19).

Из заключения химической судебной экспертизы № 406 от 22.03.2024 следует, что вещество растительного происхождения, изъятое с места происшествия 21.03.2024 и представленное на исследование, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства высушенного притемпературе1100Cдо постоянной массы составила 460 граммов (т.1л.д.36-38).

25.05.2024 указанное наркотическое вещество осмотрено, и на основании постановления следователя от 25.03.2024 признано вещественным доказательством, приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела.

На основании постановления следователя от 27.04.2024 в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен автомобиль марки «KIASLS SPORTAGE»,государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 118).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником указанного автомобиля является В.В.М. (т. 1 л.д. 29).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств В.Е.В. является лицом, допущенным к управлению автомобилем «KIASLS SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, как и В.Т.Э., которой автомобиль передан под расписку (т. 1 л.д. 20, 30).

Согласно показаниям свидетеля Н.Ю.А. данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, находящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119-122), он состоит в должности старшего оперуполномоченного НКОН ОтдМВД России по Красногорскому району. 21.03.2024 года в рамках первого этапа общероссийской операции «Сообщи где торгуют смертью» около 16-00 часов им была получена оперативно-значимая информация о том, что 21.03.2024 на территорию с. МануильскоеКрасногорского района Алтайского края прибыл автомобиль марки «Киа Cпopтаж», в кузове оранжевого цвета, из салона которого вышли двое мужчин и пешком направились в сторону бывших ферм. После этого он незамедлительно с начальником ОУР Г.Н.В. на служебном автомобиле марки «BA3-213100», государственный регистрационный знак № прибыли в указанный населенный пункт, где, остановившись у здания клуба, расположенного по ул. Тополевая, стали вести наблюдение за автодорогой с целью проверки полученной оперативно-значимой информации на причастность указанных лиц к незаконному обороту наркотиков. Для оказания помощи в остановке автомобиля «Киа Cпopтаж», им была передана оперативная информация участковому уполномоченному К.Д.В., который совместно со старшим оперуполномоченным И.Д.В. прибыли к с. Мануильское. При появлении движущегося автомобиля «КиаCпopтаж», государственный регистрационный знак № по ул. Тополевая, он сообщил об этом К.Д.В., после чего служебный автомобиль под управлением К.Д.В. стал двигаться ему навстречу. В это время он на служебном автомобиле стал двигаться по ул. Тополевая следом за автомобилем «КиаCпopтаж». Далее К.Д.В., остановив свой автомобиль, вышел из него и подал сигнал рукой вверх водителю марки «КиаCпopтаж» о его остановке. Он в это время блокировал движение подозреваемого автомобиля сзади на расстоянии не менее 7 метров от него, при этом он полностью остановил автомобиль. Водитель автомобиля марки «Киа Спортаж», не выходя из автомобиля, попытался скрыться, при этом, не убедившись в безопасности движения задним ходом начал осуществлять движение. Он подал ему звуковой сигнал, однако в результате движения задним ходом водитель автомобиля марки «Киа Cпopтаж», нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие со служебным автомобилем марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак №, которым он управлял. После этого он, Г.Н., а также И.Д.В.и К.Д.В. подошли к указанному автомобилю, представились его водителю, предъявив ему служебные удостоверения. В последующем, личность указанного мужчины была установлена как В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. В салоне на переднем пассажирском сиденье находился еще один мужчина, личность которого в последующем была установлена, как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.Он пояснил В.Е.В. и ФИО1, что в настоящее время проходит операция «Сообщи,гдеторгуют смертью»испросил у них, имеются ли в салоне автомобиля запрещенные средства, в том числе наркотические, и предложил выдать их, если таковые имеются. В.Е.В. ответил, что у него ничего запрещенного в автомобиле нет, и выдавать им нечего. ФИО1 промолчал, ничего не ответил. Затем по его требованию В.Е.В. вышел из автомобиля, и салон был визуально осмотрен. ФИО2 в это время находился на своем месте в салоне автомобиля и не выходил из него. Когда он по его просьбе вышел из автомобиля, им на коврике у переднего пассажирского сиденья справа был обнаружен пакет черного цвета. Он спросил у ФИО1, что находится в пакете, на, что тот пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал примерно 30 минут назад на окраине с. Мануильское Красногорского района Алтайского края для личного употребления без цели сбыта. Он пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого будет изъята обнаруженная дикорастущая конопля. Далее, он посредством мобильной связи передал в дежурную часть ОтдМВД России по Красногорскому району сообщениео том, что 21.03.2024 в 16-50 часов всалоне вышеуказанного автомобиля обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, похожего на дикорастущую коноплю. До приезда следственно-оперативной группы содержимое пакета не осматривалось. В.Е.В. и ФИО1 находились рядом со своим автомобилем, никуда не отходили.

После прибытия следователя М.Ю.Н. и двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1, в том числе, указал место сбора им дикорастущей конопли. По пути следования к указанному им участку местности на снегу находилась одна дорожка следов (л.д. 119-122).

Свидетелем К.Д.В. на стадии предварительного расследования даны показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Н.Ю.А.(т. 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля В.Е.В., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, находящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 74-78), следует, что 21.03.2024 около 16 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО1 на принадлежащим В.В.М. автомобиле марки «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак № в кузове оранжевого цвета приехали из г. Горно-Алтайска в с. Мануильское Красногорского района Алтайского края на Мануильское озеро, о котором узнали от знакомых и хотели предварительно посмотреть на него для того, чтобы в последующем приехать на рыбалку. Приехав в с. Мануильское, они оставили автомобиль у дороги, а сами пешком проследовали к озеру, осмотрели его. В какой-то момент ФИО1 отошел в туалет к находящимся неподалеку разрушенным строениям, а он остался около озера. Его по времени не было минут 15 – 20. Когда ФИО1 вернулся, у него в руках находился полимерный черный пакет, наполненный чем-то. При этом, ФИО1 сообщил, что нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю. Он не поверил ему и, осмотрев содержимое пакета, взял в свою руку горсть дикорастущей конопли, которую понюхал, а за тем положил обратно в пакет. Он сказал ФИО1, чтобы тот выкинул коноплю, так как за это могут посадить, и пошел по направлению к своей машине. ФИО1 шел следом. Выкинул ли ФИО1 пакт с коноплей, он не видел, так как тот шел позади его. Когда они подошли к автомобилю, он сел за его управление, а ФИО1 – на переднее пассажирское сиденье, после чего, они поехали домой в г. Горно-Алтайск по дороге с. Мануильское в направлении автодороги с. Быстрянка – с. Красногорское. По пути следования по ул. Тополевая, проехав примерно минуты 2-3, он увидел, что навстречу едет служебный автомобиль сотрудников полиции марки «Нива», который преградил им движение. Он решил освободить ему проезжую часть, остановил автомобиль и включил задний ход, допустив в это время столкновение с движущимся позади них автомобилем марки «Лада Нива», в котором, как впоследствии увидел, находились сотрудники полиции. Сотрудник полиции, находившийся за управлением данного автомобиля, подошел, предъявил служебное удостоверение и представился, как Н.Ю.А. К автомобилю также подошли другие сотрудники полиции, которые в последующем представлялись, но их фамилии он не запомнил. Он запомнил только одного из них по фамилии ФИО3.

Сотрудники полиции пояснили, что в настоящее время проходит операция «Сообщи, где торгуют смертью», при этом спросили, имеются ли в салоне автомобиля запрещенные средства, в том числе наркотики. Он, уверенный в том, что ФИО1 выкинул пакет с коноплей, сказал, что в салоне автомобиля ничего нет. ФИО1 ничего сотрудникам полиции не ответил, ничего не выдал. Далее он вышел из автомобиля, после чего, сотрудники полиции визуально осмотрели его салон. В это время ФИО1 находился на своем прежнем месте и не выходил из салона автомобиля. Когда сотрудники полиции попросили его выйти из салона автомобиля, они увидели на коврике у переднего пассажирского сиденья пакет черного цвета. Он не видел, в какой момент ФИО1 положил его туда. Со своего места он также не мог видеть его. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 о том, что находится в пакете, на что тот пояснил, что там находится дикорастущая конопля, которую он нарвал примерно 30 минут назад на окраине с. Мануильское Красногорского района Алтайского края для личного употребления без цели сбыта. Затем, сотрудники полиции пояснили, что будет произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых. Через некоторое время приехал следователь и двое понятых, ранее ему не известные мужчина и женщина. Их фамилии он не запомнил. До их приезда содержимое пакета не осматривалось, пакет из салона автомобиля не извлекался.

Следователем всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Ему и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее из салона автомобиля, с того места, где сидел ФИО1, с коврика в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей. Содержимое пакета было осмотрено. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что пакет с дикорастущей коноплей принадлежит ему, и что он нарвал её 21.03.2024 в окрестностях с. Мануильское для личного употребления без цели сбыта, после чего, вез её к себе домой, пряча в ногах у сиденья. Полимерный пакет с дикорастущей коноплей был помещен в полимерный мешок синего цвета, горловину которого обвязали нитью черного цвета и оклеили бумажной биркой с печатью с пояснительной надписью. Все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Следователем ФИО1 было предложено указать место, на котором он нарвал дикорастущую коноплю. Он согласился и в присутствии всех участников осмотра указал участок местности, где собрал коноплю. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят, а в дальнейшем возвращен под расписку его матери – В.Т.Э.

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, именно ФИО1 Причастность к данному преступлению иных лиц не установлена.

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке их на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших о соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Н.Ю.А., К.Д.В., В.Е.В. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № 406 от 22.03.2024, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством–каннабисом (марихуаной), массой 460 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля В.Е.В. наркотические средства зафиксированы в протоколе осмотра, надлежащим образом упакованы, опечатаны, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов расследования судом не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства, были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра и показаниями свидетелей, которые изложены выше. При этом, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о возможном совершении преступления - приобретении наркотических средств приезжими в с. Мануильское лицами. Добровольно выдавать наркотические средства Ц.А.ВБ. не намеривался и распорядиться ими иным способом при сложившейся ситуации возможности не имел. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств, исключена.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятием незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

В соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением каннабиса (марихуаны), следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением. Масса каннабиса (марихуаны) 460 граммов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотических средств.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.161).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы №150 от 04.04.2024 года, ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 534 от 05.04.2024 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 87-88).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не работает, характеризуется положительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются и учитываются полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче достоверных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к труду, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с осужденного.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В период предварительного расследования по данному уголовному делуподсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Горно-Алтайска Республики Алтай без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для постановки на учет с целью наблюдения в связи с пагубным употреблением алкоголя.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере 11 356,80 руб. взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства:

– каннабис (марихуану), массой 460 граммов по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль «KIASLSSPORTAGE» с государственным регистрационным знаком № оставить у собственника В.Т.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий: Горбунова Е.В.