Решение № 3А-2289/2025 3А-2289/2025~МА-1205/2025 МА-1205/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3А-2289/2025

УИД 77OS0000-02-2025-009337-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2289/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

В Перечень на 2025 год под пунктом 7920 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021015:1132 по адресу: <...> (далее – Здание).

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является долевым сособственником Здания; для ФИО1, по его мнению, необоснованно увеличено финансовое бремя по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является общедолевым сособственником Здания, площадью 4 963,5 кв.м.; право собственности ФИО1 зарегистрировано в 2014 году, является действующим.

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень, обязан уплатить в отношении него налог на имущество физических лиц за налоговый период 2025 года исходя из его кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке.

При этом, также установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения и использует спорное имущество в предпринимательской деятельности, участвуя в сдаче его в аренду и получая от этого доход.

По общему правилу (статья 346.11 НК РФ) индивидуальные предприниматели при применении упрощенной системы налогообложения освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в Перечень.

Это свидетельствует о праве ФИО1 на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе судом установлено, что Перечень на 2025 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов).

При этом, в соответствии с вышеприведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При рассмотрении административного дела установлено, что Здание имеет связь по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:02:00021015:158 с видом разрешенного использования – «предпринимательство (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13))».

Также установлено, что данный земельный участок находится в пользовании у административного истца и других сособственников Здания на условиях договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 марта 2018 года с учетом заключенных к нему соглашений и дополнительных соглашений; земельный участок предоставлен под цели эксплуатации Здания под предпринимательство и коммунальное обслуживание в соответствии с разрешенным использованием; на данном земельном участке также располагается объект электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция).

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленное в настоящем случае разрешенное землепользование не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; в том числе цель использования земельного участка по договору его аренды прямо не связана с размещением административно-делового и (или) торгового центра (комплекса); наименование и юридическая конструкция видов разрешенного использования земельного участка допускает использование объектов капитального строительства в целях, не соответствующих статье 378.2 НК РФ; правовой режим землепользования таким образом не отвечает требованиям правовой определенности, характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% порога позволит уяснить как содержание вида разрешенного использования, так и в целом соответствие Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.Порядка).

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

При этом, толкование указанных положений в их системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании деятельности, не связанной с производством и наукой.

Административный ответчик при рассмотрении дела, заявляя о том, что Здание фактически используется для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ, ссылается на акт обследования №91240430/ОФИ от 11 марта 2024 года, подготовленный Госинспекцией по недвижимости совместно с ГБУ «МКМЦН», согласно которому на 88,53% общей площади спорный объект капитального строительства используется под размещение офисов (ООО «ИВИ.ру»).

Кроме того Правительство Москвы ссылается на то, что в Здании зарегистрирован ряд коммерческих юридических лиц (ООО «ИВИ.ру», ООО «Астра», ООО «Галерея консалтинг», ООО «Рентсервис»); по сведениям сети Интернет размещается кинотеатр ММС, а также имеется информация о плательщиках торгового сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Административным истцом, оспаривающим выводы акта обследования применительно к спорному налоговому периоду, в материалы дела представлены:

- действующие на спорный налоговый период договоры аренды нежилых помещений в Здании под ведение коммерческой уставной деятельности, заключенные с:

ООО «Астра» - на площадь 10,87 кв.м.,

ООО «Рентсервис» - на площадью 13,47 кв.м.,

ООО «Галерея тринити» - на площадь 9,85 кв.м.;

АО «Фирма ММС» - на 364,85 кв.м.;

- договор №П-12/24 от 1 декабря 2024 года аренды нежилых помещений в Здании, площадью 4 196,56 кв.м., заключенный с ООО «Иви.ру» на срок с 1 января 2025 года по 31 декабря 2027 года, по условиям которого помещения переданы для осуществления научной, научно-технической, интеллектуальной деятельности в сфере разработки программного обеспечения);

- агентский договор от 30 июня 2022 года, заключенный с ООО «Рентсервис», устанавливающий обязательства данной организации выступать от имени сособственников Здания в отношениях с арендаторами помещений в нем;

-Устав ООО «Иви.ру», из которого следует, что организация занимается научной, научно-технической, интеллектуальной деятельностью в сфере разработки программного обеспечения;

- информационное сообщение ООО «Иви.ру» о регистрации в Здании, отсутствии в собственности объектов недвижимости, использовании Здания для размещения сотрудников для выполнения уставной деятельности, связанной с работами в сфере в разработки программного компьютерного обеспечения;

- перечень должностей ООО «Иви.ру», согласно которому в штате организации работают 374 специалиста, большинство из которых компьютерные инженеры;

- выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Иви.ру», из которой следует, что основным видом деятельности организации является 62.0 разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги; дополнительные ОКВЭД 59.11 - Производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ

59.12 - Деятельность монтажно-компоновочная в области производства кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ

59.13 - Деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ

59.14 - Деятельность в области демонстрации кинофильмов

62.01 - Разработка компьютерного программного обеспечения

62.09 - Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая

63.1 - Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет

63.11.1 - Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов

73.1 - Деятельность рекламная.

- решение Минцифры России о государственной аккредитации ООО «Иви.ру» в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий;

- решение Роскомнадзора о внесении ООО «Иви.ру» в реестр владельцев аудиовизуальных сервисов;

- сведения из реестра российского программного обеспечения, разработанного ООО «Иви.ру» (сервис управления рекламными плейлистами и др.).

- технический паспорт Здания с экспликацией помещений в нем, согласно которым спорный объект капитального строительства имеет учрежденческое назначение, помещения в нем имеют наименования кабинеты; офисы – отсутствуют.

Таким образом, административным истцом обращено внимание на то, что в 2025 году Здание используется более чем на 80% производственной компанией ООО «Иви.ру».

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам об обстоятельствах фактического использования Здания по состоянию на юридически значимую дату и, в целом, в спорном налоговом периоде 2025 года суд не имеет; договоры аренды и иные представленные в материалы дела ФИО1 доказательства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 1 апреля 2024 года об исключении Здания из Перечней на предыдущие налоговые периоды (2021-2024 годов), установлено (часть 2 статьи 64 КАС РФ), что арендатором спорного объекта недвижимости в указанное время более чем на 80% также являлось ООО «Иви.ру», деятельность которого является производственной в сфере компьютерных технологий, разработки компьютерного программного обеспечения, а не офисной в понимании Порядка.

Таким образом, поскольку использование ООО «Иви.ру» Здания не отвечает понятию «офис» и с предыдущих налоговых периодов по сути никак не изменялось, суд находит заслуживающими внимания аргументы административного истца, ввиду чего к акту обследования относится критически, полагая, что он фактическое использование Здания в 2025 году в целях статьи 378.2 НК РФ не подтверждает; деятельность ООО «Иви.ру», которое занимает более 88% общей площади Здания, является производственной в сфере разработки компьютерного программного обеспечения; она связана с использованием вычислительной техники и информационных технологий, с обработкой данных, предоставлением услуг по размещению информации, работой порталов в сети Интернет.

Доказательств того, что ООО «Иви.ру» осуществляет в Здании офисную деятельность, в том числе ведет там прием посетителей и клиентов, административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Аргументы административного ответчика о том, что акт обследования незаконным не признан, суд во внимание не принимает; предусмотренная Порядком административная процедура выражения несогласия с ним не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных объективных доказательств того, что в спорном налоговом периоде Здание более чем на 20% используется для осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности, административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено, а судом не установлено.

К доводам административного ответчика о выявленных Здании объектах обложения торговым сбором суд относится критически; его взимание в спорном налоговом периоде материалами дела не подтверждается, прекращено несколькими годами ранее; в любом случае, по представленной Правительством Москвы информации по торговому сбору не следует, что площадь торговых залов составляла более 20% общей площади Здания.

Относительно представленной административным ответчиком информации о регистрации в Здании других (кроме ООО «Иви.ру») коммерческих организаций при рассмотрении дела установлено, что занимаемая ими площадь не превышает установленный законодателем 20процентный критерий для включения Здания в оспариваемый перечень.

Данные ЕГРИП о видах деятельности административного истца, в том числе – 68.20 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом – правового значения, по убеждению суда, в настоящем случае также не имеют, поскольку указанное обстоятельство к критериям отнесения Зданий к административно-деловым центрам законодателем не отнесено; объективно не установлено, что у административного истца в Здании в спорном налоговом периоде располагаются офисы; представленными в дело доказательствами подтверждается, что арендатором более чем 80% Здания является производственная компания.

Аргументы Правительства Москвы о потенциальной доходности Здания, сдаче его административным истцом в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку само по себе это о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в соответствии с их предназначением в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем случае не установлено.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, включено в Перечень на 2025 год правомерно, не имеется.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт перечня подлежит признанию недействующим с момента вступления его в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 7920.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова