Приговор № 1-425/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алексеева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 10.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность, связанную по перевозке пассажиров, грузов, сроком на 2 года; 06.08.2018г. отбыл наказание в виде обязательных работ;

- 21.11.2018г. Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10.05.2018 г.), к 240 часам обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность, связанную по перевозке пассажиров, грузов сроком на 2 года; 12.03.2019г. отбыл наказание в виде обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года.

21 ноября 2018 года по приговору Центрального районного суда г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 10.05.2018 года и окончательно было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.

При этом 26 июля 2020 года около 04 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), осознавая и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, вновь сел на водительское сиденье автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине по .... После чего, 26 июля 2020 года в 05 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите около .... В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1, 425 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Алексеев И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Ивойлов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом ... от 26.07.2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 26.07.2020 года (л.д.7), квитанцией прибора «Юпитер» ... от 26.07.2020 года (л.д. 8), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57-59, 63), приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 10.05.2018г. (л.д.40-49), приговором Центрального районного суда ... от ... (л.д. 51-55), показаниями свидетелей Ц.С.Г., П.А.В., К.Н.Р., П.В.К., З.А.Р. (л.д.71-73, 74-76, 94-96, 99-101, 103-105), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.87-91), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела; нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено; совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; имеет место жительства, официально ни где не работает; имеет устойчивые социальные связи, характеризуется участковым УУП –посредственно; друзьями, знакомыми, соседями -положительно ; неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от друзей, знакомых, соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, Уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, противоправных деяний, в частности, связанных с управлением транспортными средствами, о чем свидетельствуют, начиная с 2018 года, неоднократные факты привлечения, к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие - к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

При этом судом берется во внимание, что ФИО1, 26 июля 2020 г. управляя автомобилем в состоянии опьянения, игнорировал тот факт, что таким образом создавал реальную угрозу безопасности движения участников дорожного движения, что, по мнению суда, в совокупности с данными о его личности, ранее судимого, в т.ч. за аналогичное преступление, с лишением прав управления транспортными средствами, свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного им, склонности ФИО1 к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения, а так же о том, что предыдущие наказания в виде административного штрафа, в виде обязательных работ не оказали исправительного воздействия на ФИО1, должных выводов он для себя не делает, доверие, оказываемое ему судом, не оправдывает, на путь исправления не встает, в связи с чем для своего исправления он нуждается в более строгом наказании, а именно в виде реального лишения свободы.

При этом наступление каких-либо, в т.ч. тяжких последствий при осуждении по ст. 264.1 УК РФ не требуется и на вопрос о виде и размере наказания их отсутствие не влияет.

Наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, наличие положительных характеристик, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном не снижает общественной опасности содеянного им и не свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы.

При этом учитывая данные о личности ФИО1, имеющего определенное место жительства, устойчивые социальные связи, а так же учитывая, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при том, что он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21.11.2018 г. в порядке ст. 70 УК РФ суд не присоединяет, т.к. в настоящее время оно отбыто.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В настоящее время, учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а так же принимая во внимание как степень тяжести содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО1, суд в целях исполнения назначенного наказания и своевременного прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность, связанную по перевозке пассажиров, грузов, сроком на 2(два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя данный срок со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

При этом зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Исполнение приговора о направлении ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Забайкальскому краю), расположенный по адресу: <...>, куда осужденному ФИО1 необходимо явиться за получением предписания на следующий день после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность, связанную по перевозке пассажиров, грузов, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 26.07.2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 26.07.2020г., чек алкотектора «Юпитер» ..., диск с видеозаписью от 26.07.2020 года по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3750 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья : Л. И. Копаева

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23.12.2020 года приговор от 06.11.2020 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда при назначении наказания на склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, противоправных действий, связанных с управлением транспортными средствами, на неоднократные факты привлечения его к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, а также на наличие судимости за аналогичное преступление и на повышенную общественную опасность им содеянного.

Исключено из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 дополнительного наказания ссылку на лишение его права заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, грузов.

Снижено ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия лишения свободы.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

ВЕРНО:

Судья Л.И. Копаева