Решение № 12-340/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-340/2018

12-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированный по адресу в г. Кемерово, ..., работающего заместителем директора ФГБУН «...»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за что, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивирует свою просьбу тем, что представленная видеозапись не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. на ней воспроизведение звука не соответствует воспроизведению изображения, так, что невозможно идентифицировать, кто и о чем говорит. Мировым судьей необоснованно отказано в проведении видеотехнической и почерковедческой экспертиз.

В судебном заседании был выслушан представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, который пояснил суду, что в материале отсутствуют надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

ФИО1 доводы жалобы в суде поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные материалы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.08.2017г. в 21 час 45 минут в ... в СНТ «...», участок ### ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Мазда» г\н ### регион, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Алкотектор PRO-100 Touch заводской ### (результат ),286 мг\л).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было использовано специальное техническое средство Алкотектор PRO-100 Touch заводской ### (результат ),286 мг\л), прошедший соответствующую поверку (л.д.10).

Сам ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что проходил освидетельствование, но отрицал его результат и свое согласие с результатом освидетельствования.

Вместе с тем, управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), показаниями свидетелей инспекторов свидетель 1, свидетель2, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал все представленные доказательства и учел все обстоятельства, которые отразил в своем постановлении

Ходатайства о назначении по делу почерковедческой и видеотехнической экспертизы судом разрешены в соответствии с действующим законодательством, и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО1 и его представителя о ненадлежащей видеозаписи являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для прекращения административного производства у суда не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований КРФоАП, соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.04.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП за что, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: