Приговор № 1-96/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Кадникова А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 10 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 23 часам 30 минутам 23 июля 2018 года, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, увидел на сумке стоящей на полу в зале вышеуказанного дома, лежащий мобильный телефон марки «HUAWEI Y 5» в чехле, принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «HUAWEI Y 5» в чехле, путем свободного доступа. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в период времени предшествующий 23 часам 30 минутам 23 июля 2018 года, взял лежащий на сумке стоящей на полу в зале и положил в карман своей одежды мобильный телефон марки «HUAWEI Y 5» стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитив их. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Кадников А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.119), состоит на учете у врача нарколога с 21.05.2018 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д.120, 122), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.126), имеет медаль 3 степени «За отличие в службе», не судим (л.д.115-117).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 августа 2018 года, у ФИО3 обнаруживается <данные изъяты>. Указанные особенности психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО3 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО3 не выявлено (л.д.77-78).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку его поведение в судебном заседании в целом адекватно происходящему, он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании подтвердил факт своего нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснив, что состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «HUAWEI Y 5» с чехлом, упаковочную коробку, гарантийный талон и руководство пользователя от мобильного телефона марки «HUAWEI Y 5», принадлежащую потерпевшей ФИО1 и возвращенные ей, оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий