Решение № 7-227/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 7-227/2025

Судья Афанасова Е.К. дело № 7-227/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 февраля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северная победа» по доверенности ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Ставропольского края № 20/2024 от 28 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Северная победа») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2 № 20/2024 от 28 августа 2024 года ООО «Кватро» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Северная победа») признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2024 года указанное постановление должностного лица № 20/2024 от 28 августа 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Северная победа» по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление и решение вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением законодательства.

От представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление и решение оставить без изменения.

В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО «Кватро» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Северная победа») не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом. От генерального директора ООО «Северная победа» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Северная победа».

В судебное заседание О.В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие О.В.Р.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав оригинал административного материала, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. По смыслу данного закона, кредитные организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из положений пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как усматривается из материалов дела, в ГУФССП по Ставропольскому краю поступило обращение О.Е.В. по вопросу нарушения Федерального закона от 03июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная победа») при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности О.В.Р.

В ходе проверки доводов обращения должностным лицом установлено, что между ООО МКК «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная победа») и О.В.Р. 17 февраля 2024 года заключен договор потребительского займа № 5365583. В связи с ненадлежащим исполнением О.В.Р. своих обязательств по данному договору возникла просроченная задолженность.

Взаимодействие, направленное па возврат просроченной задолженности с О.В.Р. осуществлялось ООО МКК «Кватро» посредством направления смс-сообщений и осуществления телефонного звонка.

Должностным лицом установлено, что на телефонный номер О.В.Р. (+«***») с альфанумерического номера «MCCQuatro» 16 марта 2024 года в 11:36:02 и 21 марта 2024 года в 11:44:00 направлены текстовые сообщения следующего содержания: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 88002220224»; 17 марта 2024 года в 14:39:02 - «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 88002220224».

Также на телефонный номер О.В.Р. («***») с альфанумерического номера «MCCQuatro» 25 марта 2024 года в 18:39:36 и 27 марта 2024 года в 17:57:44 направлены текстовые сообщения следующего содержания: «Подготовлены документы для передачи иска в суд. ПОГАСИТЕ ДОЛГ! ООО МКК Кватро 88002220224 nadodeneg.ru/su/lk».

Должностное лицо пришло к выводу о том, что текстовые сообщения направлены на телефонный номер О.В.Р. с оказанием на него психологического давления.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная победа») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная победа») состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился судья районного суда.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию лица при рассмотрении жалоб на постановление, указанные доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Отклоняя доводы об отсутствии нарушений положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при направлении текстовых сообщений, о том, что сообщения содержали простое уведомление должника о способах взаимодействия, предусмотренных законом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что сообщения кредитора носили повторяющийся, системный характер, были направлены с небольшим промежутком времени на телефонный номер должника, указанное взаимодействие общества с должником имело своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у него страх. С учетом формулировок, использованных обществом при взаимодействии с О.В.Р., действия кредитора имели своей целью не информирование должника о возможном взаимодействии с представителем кредитора или возможности обращения кредитора с иском в суд, как об этом указано в жалобе, а направлялись ООО «Кватро» с целью оказания психологического давления на должника и понуждения оплаты последним задолженности.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что выбранный обществом стиль сообщений, адресованных О.В.Р., направлен на оказание психологического давления на должника, в том числе путем указания о намерении осуществить взаимодействие с третьими лицами, о возможности обратиться в суд.

Действия ООО «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная победа») правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная победа») в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

С учетом изложенного, выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Кватро» (в настоящее время ООО «Северная победа») в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Ставропольского края № 20/2024 от 28 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Северная победа») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северная победа» по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова