Приговор № 1-320/2023 1-67/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-320/2023

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.

подсудимого - ФИО1,

переводчика ООО «Интерлогика НН» - Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Павлычевой И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде Нижегородской области уголовно дело в отношении ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо знающего установленный порядок получения водительского удостоверения на территории <адрес> и осознававшего, что не имеет возможности получить водительское удостоверение на законных основаниях, так как никогда не проходил соответствующего обучения на право управления транспортными средствами категории «иные данные», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего хранения и использования.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью дальнейшего хранения в целях использования, приобрел в <адрес> у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотоизображением ФИО1, предоставляющее в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ (в редакции от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» на основании п.12 ст. 25 право управления транспортными средствами, которое хранил при себе в целях использования до момента его изъятия, то есть до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут на <адрес> для проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции А.Ю. был остановлен автомобиль марки иные данные государственный регистрационный №, которым управлял ФИО1

На требование сотрудника полиции предъявить документы, на основании которых водитель ФИО1 управляет данным транспортным средством, последний заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения,с фотоизображением ФИО1, является поддельным, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшему лейтенанту полиции А.Ю. данное водительское удостоверение, и тем самым использовал его.

Предъявленное ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение <адрес> вызвало сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут в присутствии понятых было изъято у ФИО1 инспектором ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции А.Ю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с серийной нумерацией №, изготовлено не в соответствии с описанием, приведенным в базе с описанием защитного комплекса бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (Диск рег№ от ДД.ММ.ГГГГ).ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Р.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Павлычева И.И. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений уголовно-процессуального законодательства, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ место и способ совершения преступления органом дознания не установлены, а именно подтверждающие данные о приобретении в целях использования ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения вмененного излишне органами предварительного расследования незаконного приобретения в целях использования ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. иные данные (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные К.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. №), иные данные, иные данные (л.д. №) иные данные (л.д. №) иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, общих начал назначения наказания, влияния на исправление подсудимого, а также личности виновного, который ранее не судим, считает необходимым применить к ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде штрафа в определенной сумме.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также его семьи, принимает во внимание возможность получения им дохода.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с назначением менее строгого вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородский» (Отдел МВД России «Богородский») ИНН №, КПП №, Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) № в Банк: <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, Казначейский счет (счет плательщика) 03№ УФК по <адрес> (Отдел МВД России «<адрес>») л/с №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство:

– иные данные хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Назарова О.А.