Решение № 12-620/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-620/2020

16MS0043-01-2020-000365-52

Дело № 12-620/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника ФИО1 Желаева А.А. заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что задолженность 35 т.р. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была по причине увольнения, обязательные работы затруднительны в период самоизоляции.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против отмены постановления. укзала, что задолженность большая по алиментам, долг в июле 2019 года составлял 552 т.р., в 2019 году было только 3 оплаты по 2 т.р., взыскана неустойка 350 т.р., четвертый месяц из вменяемой задолженности не оплачен.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явилась, извещена.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одной шестой заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия. ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, допустил задолженность по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 419,22 рубля.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией решения мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он знал об алиментах с марта 2013 года, в 2013 году он выплачивал алименты с зарплаты через бухгалтерию и лично передавал на руки жене, однако жена устроила скандал на его работе и его попросили уволиться по собственному желанию, после этого он не смог отчислять алименты по графику и в положенном объеме, но однако у него есть договоренность с женой, что он будет отчислять алименты минимум 2-3 тысячи в месяц и обязуется в конце февраля 2020 года оплатить пятьдесят тысяч рублей;

постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены: характер административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что при данном нарушении, возможно, применение статьи 2.9 КоАП РФ являются необоснованными.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, в связи с чем оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

Представленная квитанция не опровергает факт наличия события административного правонарушения.

Довод заявителя о замене обязательных работ на наказание в виде административного штрафа не состоятелен.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья на основе всесторонней оценки личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как обязательные работы. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы о невозможности исполнения наказания в период самоизоляции несостоятелен, поскольку нерабочие дни, объявленные Указом Президента Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции завершены. Кроме того, не исключена возможность рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения постановления.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

ФИО4