Приговор № 1-72/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

защитника – адвоката Колвиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-72 по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов он, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к помещению сарая, расположенному около <адрес><адрес>, находящемуся в пользовании ФИО5 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, он открыл запорное устройство входной двери и без согласия ФИО5 прошел внутрь помещения сарая, тем самым незаконно проник в хранилище. Из помещения сарая он <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую дрель марки «<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей и принадлежащую Потерпевший №2 электрическую угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Потом ФИО1 с похищенным имуществом покинул помещение сарая, причинив собственникам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на указанные суммы. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании защитник Колвина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Алимчев Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При этом от Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на применение особого порядка. Потерпевший №2 о причинах неявки суд не известил, возражений на ходатайство о применении особого порядка не направил. В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка. Кроме того, следователем потерпевшим было направлено уведомление о поступлении от обвиняемого ходатайства о применении особого порядка с разъяснением последствий удовлетворения данного ходатайства, на которое от них возражений не поступило.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность граждан.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения исключительно положительно, полицией - удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого <данные изъяты> а также тот факт, что причиненный преступлением потерпевшим имущественный ущерб фактически возмещен путем возврата похищенного имущества полицией.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом также учитывается <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания с применением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», переданную на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, и <данные изъяты> переданную на ответственное хранение владельцу Потерпевший №2, - оставить в распоряжение последних.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский