Решение № 2-4084/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4084/2018

Дело № 2-4084-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием ФИО1 – представителя истца АО «КБ ДельтаКредит»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 А, ФИО4 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате от стоимости заложенного имущества

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» подан в суд вышеуказанный иск, которым с учетом уточнений, истец просил:

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015 по состоянию на 21.08.2018 в размере 1 699 182 рубля 03 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 668 018 рублей 13 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 13 458 рублей 89 копеек, пеня – 17 705 рублей 01 копейка;

взыскивать с ответчиков проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке в размере 15,5 % годовых, начиная с 22.08.2018 по день фактического возврата кредита;

обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 1 867 457 рублей 60 копеек;

взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 146 рублей 37 копеек, расходы на представителя 22 000 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2015 между ПАО НСКБ «Левобережный» и ответчиками ФИО3, ФИО4 ФИО2 заключен вышеназванный кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 163 958 рублей на 242 месяца под 15,5% годовых для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога квартиры.

21.10.2015 ПАО НСКБ «Левобережный» передал АО «КБ ДельтаКредит» права требования по данному кредитному договору и права по закладной.

С января 2018 года ответчиками условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом – с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. Подсудность определена по условиям кредитного договора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщали. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.10.2015 между ПАО НСКБ «Левобережный» и ответчиками ФИО3, ФИО4 ФИО2 заключен кредитный договор №С0911-15/МСК, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме 2 163 958 рублей под 15,5% годовых на срок 242 месяца, путем зачисления денежных средств на счет заемщиков, а заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения заемщиками в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному обязательству, является залог приобретенной квартиры, оформленный закладной.

21.10.2015 между ПАО НСКБ «Левобережный» и АО «КБ «ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым к АО «КБ «ДельтаКредит» перешло право требования по кредитному договору № № от 02.10.2015 и право залога на квартиру, приобретенную ФИО3, ФИО4 ФИО2.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, с января 2018 года по настоящее время платежи вносят нерегулярно и в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиками.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны та????????????????????????????

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

09.02.2018 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По состоянию на 21.08.2018, как усматривается из расчета, правильность которого ответчиками не оспорена, задолженность по кредитному договору составила 1 699 182 рубля 03 копейки, в том числе сумма основного долга – 1 668 018 рублей 13 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 13 458 рублей 89 копеек, пеня – 17 705 рублей 01 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и пене соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен. Суд признает его правильным, а требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1 699 182 рубля 03 копейки копейки подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 02.10.2015, из расчета установленной договором ставки в размере 15,5 % годовых, начиная с 22.08.2018 и по день фактического возврата кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором № от 02.10.2015 является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Аппрайзер» рыночная оценка квартиры, находящейся в залоге, составляет 2 334 322 рубля. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет 1 867 457 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 146 рублей 37 копеек, расходы на представителя – 22 000 рубля, расходы по оценке – 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» солидарно с ФИО3, ФИО4 ФИО2 задолженность по кредитному договору № С0911-15/МСК от 02.10.2015 г., определенную на 21.08.2018 г., судебные расходы, а всего : 1749328 (один миллион семьсот сорок девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 40 коп.

Взыскивать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» солидарно с ФИО3, ФИО4 ФИО24 с 22.08.2018 года по день фактического возврата кредита проценты, начисленные на сумму основного долга (на 22.10.2018 года – 1668182 руб. 03 коп.), начисленные по ставке 15,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 1867457 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательной форме 22 ноября 2018 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-4084/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска».