Приговор № 1-13/2018 1-338/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-13/2018Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-13/2018 Именем Российской Федерации 17 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тюкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1188 Филатовой Н.И., имеющей регистрационный № 50/5648 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 17 сентября 2018г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 июня 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находясь на автобусной остановке, расположенной около дома № 40 по ул. Захаркина, г. Серпухова, Московской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств, нашёл, и тем самым, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел сверток из бумаги, с находящимся внутри ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,51 г. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил непосредственно при себе, для личного употребления, без цели последующего сбыта, в правом боковом кармане своих джинсовых шорт, вплоть до 18 часов 15 минут 19 июня 2018 года, когда в ходе его личного досмотра, производимого сотрудниками правоохранительных органов, в служебном помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта № 1059/18 от 09.07.2018 года в составе представленного на экспертизу вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ №1023 от 08.12.2011г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» и относится согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, пояснив, что осознал противоправность своего поведения, после совершения преступления находился в реабилитационном центре, в целях лечения от наркотической зависимости. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Филатова Н.И. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете <данные изъяты> на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 677 от 31 июля 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает синдром зависимости от <данные изъяты>. В период времени инкриминируемого ему деяний, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания. С учетом указанного заключения экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, но, без изоляции от общества с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории не большой тяжести. Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: - конверт с находящимся внутри него одним бумажным свертком с наркотическим средством, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тюкина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 мая 2024 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |