Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-2633/2017 М-2633/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3039/2017

Дело № 2- 3039/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Е.Е. Ермоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок <адрес> в равных долях по ? доле каждой. В 1975 году истец самовольно выстроила на данном участке второй жилой дом с пристройками лит. Б общей площадью 53, 8 кв.м. Поскольку данный жилой дом с учетом возведенных истцом строений соответствует всем необходимым нормам и правилам, он пригоден к эксплуатации, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом с учетом возведенных истцом строений в принадлежащих собственникам дома долях по ? доле за каждым.

Также истец ФИО2 просила суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, выделить в собственность истцу ФИО2 часть дома, состоящую из помещения № 2 общей площадью 53, 8 кв.м ( дом лит. Б с пристройками), выделить в собственность ответчику ФИО3 часть дома, состоящую из помещения № 1 общей площадью 55, 9 кв.м ( дом лит. А с пристройками).

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилого дома <адрес> ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск признала, с вариантом раздела дома, предложенным истцом, согласилась.

Представители ответчика Администрации г. Липецка и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушения их прав сохранением дома <адрес> в существующих параметрах на использование принадлежащего им жилого дома и земельного участка.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РСФСФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе дома, выделе доли из общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома <адрес> общей площадью всех частей здания 109, 7 кв.м., общей площадью 98, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 53, 1 кв.м. в равных долях по 1/2 доле каждая в порядке наследования.

Право собственности сторон на указанный дом зарегистрировано в площади 44, 9 кв.м.

Согласно техпаспорту на дом от ДД.ММ.ГГГГ года дом общей площадью 109, 7 кв.м., общей полезной площадью 98, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м.

Дом состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1,жилой дом лит. Б, погреб под лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, жилая пристройка лит. Б2, жилая пристройка лит. Б3, жилая пристройка лит. Б4, а также хозпостроек : гараж лит. Г1, гараж лит. Г4, погреб под лит. Г4, уборная лит. Г5, сливная яма I, забор 1, стена 2.

Дом состоит из двух отдельно стоящих жилых домов лит. А и лит. Б с пристройками.

Помещение 1 ( жилой дом лит. А с пристройками) общей площадью 55, 9 кв.м., общей полезной площадью 44, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м. занимает ФИО3.

Помещение 2 ( жилой дом лит. Б с пристройками) общей площадью 53, 8 кв.м., общей полезной площадью 53, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 27, 9 кв.м. занимает ФИО2

В пользовании истца ФИО2 находятся следующие хозпостройки: гараж лит. Г1, сливная яма I.

В пользовании ответчика ФИО3 находятся следующие хозпостройки: гараж лит. Г4, погреб под лит. Г4, уборная лит. Г5, стена 2.

Жилой дом лит. Б, погреб под лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, жилая пристройка лит. Б2, жилая пристройка лит. Б3, жилая пристройка лит. Б4 выстроены самовольно, в лит. А1 произведено самовольное переустройство.

ФИО2 имеет намерение произвести раздел дома в натуре, в связи с чем имеет намерение легализовать самовольную реконструкцию дома в существующих параметрах по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 675 кв.м. кадастровый номер № назначением «для строительства индивидуального жилого дома », принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доле каждый.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № <адрес> после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. (л.д. 35)

Согласно оценке технического состояния дома после произведенной реконструкции по заключению, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года № № выявлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д. 28- 33)

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. (л.д. 34).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом <адрес> с учетом возведенных пристроек и дома лит. Б соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 25)

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки возведены в границах принадлежащего сторонам земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. ( л.д. 42)

По сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. (л.д. 36).

Жилой дом лит. Б возведен с нарушением градостроительного регламента зоны Ж-1, а именно не соблюдено расстояние 3 метра от стены дома до границы земельного участка со стороны земельного участка <адрес>

Однако от собственников смежного жилого дома <адрес> ФИО5 и ФИО4 каких-либо возражений протии легализации реконструкции дома № в существующих параметрах не поступило.

В силу ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно градостроительному регламенту для зоны Ж-1, предусмотренному Правилами застройки и землепользования г. Липецка, утвержденными Решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 г. N 399, одним из основных видов разрешенного использования является размещение индивидуального жилого дома

Таким образом, на одном земельном участке возможно возведение одного жилого дома, при этом участок должен соответствовать параметрам от 0,04 до 0,15 га.

На участке кадастровый номер № площадью 675 кв.м. расположено два отдельно стоящих жилых дома, предназначенные для проживания разных семей.

Раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка под данные жилые дома невозможен, поскольку данные участки не выдерживают соответствия предельным минимальным параметрам 0, 04 га.

В то же время из материалов дела усматривается, что жилой дом лит. Б был возведен в 1988 году при жизни наследодателей истца и ответчика В-ных путем реконструкции ранее существовавшей времянки.

Таким образом, жилой дом лит. Б 1988 года постройки был возведен в условиях старой застройки, что не исключает возможности сохранения двух домов на одном земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственникам дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

Поскольку жилой дом перешел к ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования уже в реконструированном состоянии, соответственно суд признает за ними право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в принадлежащих им долях по ? доле каждый.

Как указано выше, стороны имеют намерение произвести раздел дома в натуре.

Между сторонами нет спора о порядке пользования домом, стороны намерены произвести раздел дома в соответствии с занимаемыми помещениями по фактическому пользованию без выплат друг другу денежных компенсаций.

В целях определения технической возможности раздела дома по предложенному истцами варианту судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» раздел дома № <адрес> по варианту, предложенному истцом, возможен. При этом производства каких-либо работ по переоборудованию дома в целях изоляции выделяемых частей не требуется. ( л.д. 140-154)

Поскольку собственники дома выразили согласие на раздел дома по фактическому пользованию, суд производит раздел спорного дома по фактическому пользованию и выделяет в собственность ФИО2 часть дома II общей полезной площадью 53, 8 кв.м., ФИО3 часть дома I общей полезной площадью 44, 9 кв.м.

В отношении раздела хозпостроек между сторонами спор также отсутствует.

Суд выделяет в собственность ФИО2 хозпостройки: гараж лит. Г1, сливная яма I.

В собственность ФИО3 суд выделяет следующие хозпостройки: гараж лит. Г4, погреб под лит. Г4, уборная лит. Г5, стена 2.

Денежная компенсация не взыскивается.

Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом №<адрес>, общей площадью 109, 7 кв.м., общей полезной площадью 98, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м., состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой дом лит. Б, погреб под лит. Б, жилая пристройка лит. Б1, жилая пристройка лит. Б2, жилая пристройка лит. Б3, жилая пристройка лит. Б4, а также хозпостроек : гараж лит. Г1, гараж лит. Г4, погреб под лит. Г4, уборная лит. Г5, сливная яма I, забор 1, стена 2.

Произвести раздел жилого дома <адрес> между ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО15 часть дома I, общей полезной площадью 44, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., что составляет состоящую из :

в лит. А: кухня (1) площадью 10, 9 кв.м., жилая комната (2) площадью 6, 9 кв.м., жилая комната (3) площадью 18, 3 кв.м.

в лит. А1: котельная (4) площадью 8,8 кв.м., тамбур площадью 11 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО16 хозяйственные постройки: гараж лит. Г4, погреб под лит. Г4, уборная лит. Г5, стена 2.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО17 часть дома II, общей полезной площадью 53, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., состоящую из:

в лит. Б: кухня (1) площадью 6, 8 кв.м., прихожая (2) площадью 9, 8 кв.м.;

в лит. Б1 жилая комната (3) площадью 18, 1 кв.м.,

в лит. Б2 жилая комната (4) площадью 9, 8 кв.м.,

в лит. Б3 ванная (5) площадью 3, 7 кв.м.,

в лит. Б4 коридор (6) площадью 5,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО18 хозяйственные постройки: гараж лит. Г1, сливная яма I.

Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекратить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на домовладение <адрес> и для государственной регистрации права собственности на выделенное в натуре сторонам имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ