Приговор № 1-605/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 1-605/2018

№ 1-605/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Галицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тамбовского областного суда от 27.09.2016г. о замене не отбытого срока лишения свободы 2 месяца 15 дней на тот же срок ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства по возврату телефона, похитил имущество, принадлежащее К.И.С.: мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив К.И.С. ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник - адвокат Шаталина Ж.В. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.И.С. в судебное заседание не явился, материалы дела содержат его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, со слов наличие престарелой бабушки и отца инвалида 1 группы, состояние их здоровья, а также со слов состояние беременности сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, употребление алкоголя способствовало совершению им указанного преступления. Судимости по приговорам Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, при отсутствии рецидива преступлений суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова