Решение № 2-3214/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3214/2017

Дело № 2-3214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Экспертиза» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая Экспертиза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, указывая, что 23.08.2013 между ООО «Обувьрус» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № 13КиОС0101227 (далее - Договор), согласно условиям которого истец передал товар: 2FB513S-111-R350BS4 WF сапоги женcкие демисезонные, F30068В-1 EmEs сумку женскую, 15 наборов носков подарочных роз/сер, 15 наборов носков подарочных роз/сер, чулки Вестфалика ILLUSIONE 40 daino 3/4, носки мужские с 22 размера 27-29 сер, ВЕСТФАЛИКА крем для обуви в тубе с губкой 75 мл черные 14075/18, ВЕСТФАЛИКА пропитка водоотталкивающая универсальная 250 мл на общую сумму 8.737 руб. В соответствии с условиями Договора, товар был передан ответчику по накладной КиОС0101227 от 22.08.2013. Стоимость товара в размере 8.737 руб. ФИО1 обязалась оплатить до 22.01.2014 в соответствии с графиком платежей: 22.09.2013 в размере 1.747 руб., 22.10.2013 в размере 1.747 руб., 22.11.2013 в размере 1.747 руб., 22.12.2013 в размере 1.747 руб., 22.01.2014 в размере 1.749 руб. Однако в счет погашения задолженности по Договору ответчиком платежи не производились. Остаток задолженности по Договору (без учета штрафных санкций) составляет в размере 8.737 руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты суммы долга.

26.12.2013 ООО «Обувьрус» на основании договора № Ц-02/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору № 13КиОС0101227 на сумму 7.004 руб. 65 коп. ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № 13КиОС0101227 был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по соглашению к Договору № Ц-02/2013-12-12, содержащего реестр Договоров переданных по Договору № Ц-02/2013-12-12 уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору купли - продажи товара в рассрочку (новым кредитором) с 12.12.2013 является ООО «Финансовая Экспертиза».

27.12.2013 ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору купли - продажи товара в рассрочку № 13КиОС0101227 от 22.08.2013.

В соответствии с условиями Договора (пункт 14) Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 2% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности за товар. Сумма пени по Договору на дату подачи настоящего заявления составляет 66.958 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга по оплате товара в размере 8.737 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 66.958 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.470 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО «Финансовая Экспертиза» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом посредством электронной почты и телеграммой. Телеграмма не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.80-83). В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск поддерживают (л.д.5).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что 23.08.2013 между ней и ООО «Обувьрус» был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку согласно условиям которого истец передал товар: 2FB513S-111-R350BS4 WF сапоги женcкие демисезонные, F30068В-1 EmEs сумку женскую, 15 наборов носков подарочных роз/сер, 15 наборов носков подарочных роз/сер, чулки Вестфалика ILLUSIONE 40 daino 3/4, носки мужские с 22 размера 27-29 сер, ВЕСТФАЛИКА крем для обуви в тубе с губкой 75 мл черные 14075/18, ВЕСТФАЛИКА пропитка водоотталкивающая универсальная 250 мл. на общую сумму 8.737 руб. В соответствии с условиями Договора, товар был передан ей по накладной от 22.08.2013. Стоимость товара в размере 8.737 руб. она обязалась оплатить до 22.01.2014 в соответствии с графиком платежей: 22.09.2013 в размере 1.747 руб., 22.10.2013 в размере 1.747 руб., 22.11.2013 в размере 1.747 руб., 22.12.2013 в размере 1.747 руб., 22.01.2014 в размере 1.749 руб. В связи с изменением ее финансового положения не смогла выполнить взятые на себя обязательства по оплате товара, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга по оплате товара на сумму 8.737 руб. признала в полном объеме. В части взыскания пени в сумме 66.958 руб. просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 4.000 руб., так как считает завышенными, а также взыскать государственную пошлину пропорционально от взысканной с нее суммы. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2014 по 25.09.2017 ею представлен ошибочно.

Суд, выслушав ответчика, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично согласно ст. ст. 309,310,454,488,489 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2013 между ООО «Обувьрус» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № 13КиОС0101227, согласно условиям которого истец передал товар: 2FB513S-111-R350BS4 WF сапоги женcкие демисезонные, F30068В-1 EmEs сумку женскую, 15 наборов носков подарочных роз/сер, 15 наборов носков подарочных роз/сер, чулки Вестфалика ILLUSIONE 40 daino 3/4, носки мужские с 22 размера 27-29 сер, ВЕСТФАЛИКА крем для обуви в тубе с губкой 75 мл черные 14075/18, ВЕСТФАЛИКА пропитка водоотталкивающая универсальная 250 мл. на общую сумму 8.737 руб. (л.д.13-14).

В соответствии с условиями данного договора, товар был передан ответчику по накладной КиОС0101227 от 22.08.2013 (л.д.15).

Согласно п.4 договора стоимость товара в размере 8.737 руб. ФИО1 обязалась оплатить до 22.01.2014 в соответствии с графиком платежей: 22.09.2013 в размере 1.747 руб., 22.10.2013 в размере 1.747 руб., 22.11.2013 в размере 1.747 руб., 22.12.2013 в размере 1.747 руб., 22.01.2014 в размере 1.749 руб.

Однако в нарушение условий договора ответчиком платежи не производились.

Установлено, что 12.12.2013 между ООО «Обувьрус» (цедент) и ООО «Финансовая Экспертиза» (цессионарий) был заключен договор № Ц-02/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) (л.д. 16-23), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования.

26.12.2013 ООО «Обувьрус» на основании договора № Ц-02/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № 13КиОС0101227 на сумму 7.004 руб. 65 коп. ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № 13КиОС0101227 был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по соглашению к договору № Ц-02/2013-12-12, содержащего реестр договоров переданных по договору № Ц-02/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) (л.д.24, 25-32).

Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору купли - продажи товара в рассрочку № 13КиОС0101227 (новым кредитором) с 12.12.2013 является ООО «Финансовая Экспертиза».

27.12.2013 ООО «Финансовая Экспертиза» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору купли - продажи товара в рассрочку № 13КиОС0101227 от 22.08.2013, что подтверждается реестром отправленных писем от 20.03.2014 (л.д.33-35).

До настоящего времени обязательства по договору ФИО1 не исполнены, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по оплате товара на сумму 8.737 руб. ответчик признала в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Экспертиза» суммы основного долга по оплате товара в размере 8.737 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 66.958 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен расчёт, согласно которому за период с 23.09.2013 по 10.12.2014 с ответчика подлежат взысканию пени в размере 66.958 руб. (л.д.8-10).

В судебном заседании ответчик с данными требованиями не согласна, считает размер пени завышенными, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 4.000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 договора покупатель обязуется оплатить штраф в размере 2% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности за товар.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (пени) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив размер пени, определенный истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера пени последствиям неисполнения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 33.000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 33.000 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.470 руб. 85 коп. (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а при цене иска 41.737 руб. (8.737 + 33.000 = 41.737) размер государственной пошлины составляет 1.452 руб. 11 коп., следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.452 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Финансовая Экспертиза» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Экспертиза» сумму основного долга по оплате товара в размере 8.737 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 33.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.452 руб. 11 коп., а всего 43.189 руб. 11 коп.

В остальной части иска ООО «Финансовая Экспертиза» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.