Решение № 2-631/2026 2-631/2026(2-6337/2025;)~М-4727/2025 2-6337/2025 М-4727/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-631/2026

66RS0007-01-2025-006941-97

гражданское дело № 2-631/2026 (2-6337/2025)


решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика штраф в соответствии п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 110 000 руб.; штраф в соответствии п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 55 000 руб.; неустойку в размере: 2 030 руб. 47 коп.; расходы по оплате услуг эвакуации и хранения ТС на специализированной стоянке в размере: 3 956 руб.; расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере: 250 руб., возместить судебные расходы.

В обоснование требований указал, что 07.06.2023 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия».11.01.2024 произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия». Ответчик осуществлял 07.06.2023 сессию аренды ТС VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды, а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора Аренды подтверждается Протоколом 66 ЗТ № 0922299 о задержании транспортного средства. Так, согласно протоколу ГИБДД 66 ЗТ № 0922299 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также Компания понесла затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 3 956 руб. 00 коп. В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды предусмотрена неустойка.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ранее требования не признавал, указывал, что удовлетворение требований повлечет двойное взыскание штрафа (ранее привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа), представил письменные возражения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 07.06.2023 между ООО (в настоящее время – ПАО) «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 174407242, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п. 1.1). За пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах) (п. 6.1. договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в том числе приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени или иных форм неустойки (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договора аренды арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе при допуске поверенных использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца. В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается: 4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к пользователю Сервиса Делимобиль, в том числе при отсутствии действительного права на управление ТС; 4.3.21. курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенератор; (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе, наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке.

Пунктом 5 Таблицы штрафа /пени за общие случаи нарушения договора за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии противопоказаний либо в состоянии алкогольного, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 110 000 руб.

Пунктом 14 Таблицы штрафа /пени за общие случаи нарушения договора за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его Поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 55000 руб.

Пунктом 22 Таблицы штрафа /пени за общие случаи нарушения договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня истечения срока, когда платеж должен быть совершен.

08.06.2023 согласно детализации аренды, ответчику предоставлен автомобиль Фольксваген Поло, VIN №.

06.08.2023 и 08.06.2023 ответчику предоставлен автомобиль Мерседес-Бенц GLC 250, VIN №

08.06.2023 ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Поло в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в сумме 30000 руб. (постановление от 20.07.2023).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик при установлении программного обеспечения, заключении договора подтвердил факт ознакомления с договором, правилами использования сервиса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ФИО1 условий договора аренды транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 110000 руб. в соответствии с пунктом 5 Таблицы штрафа /пени за общие случаи нарушения договора.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что в данном случае размер штрафа определен и согласован сторонами в договоре конкретной денежной суммой, данный пункт договора ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения штрафа, учитывает характер нарушения, находит сумму штрафа отвечающей принципу соразмерности.

Ссылки ответчика на то, что он был в установленном порядке привлечен к административной ответственности, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований, поскольку выявление в действиях лица состава административного правонарушения не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства перед кредитором.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов. Как указано выше, указанный штраф предусмотрен за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем (в том числе управления арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.

Между тем, истцом не представлено доказательств эвакуации автомобиля на стоянку именно в результате действий ответчика (нахождения его в состоянии опьянения), истцом представлена копия счета-фактуры, из которой следует, что эвакуация автомобиля происходила в рамках договора от 26.06.2020. Истцу неоднократно судом предлагалось представить надлежащую копию протокола о задержании транспортного средства, такие документы истцом не представлены (ст. 35, 56 ГПК РФ), представленная копия не может являться допустимым доказательством (л.д. 105-106).

Доводы истца о том, что суд должен истребовать материалы административного дела, судом не принимаются. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что истец обращался с просьбой предоставить ему указанный протокол задержания транспортного средства (с учетом того, что истец является собственником автомобиля), в предоставлении копии протокола ему было отказано, истец не представил суду ни номер, ни дату протокола, а из представленной копии, как уже указывалось, невозможно установить кем вынесен протокол, его номер и дату.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие оплату услуг по эвакуации, что также исключает удовлетворение данных требований.

Истцом также не представлены документы об оплате штрафа в сумме 250 руб., в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания убытков в сумме 250 руб.

Суд отказывает во взыскании неустойки в сумме 2030,47 руб. по следующим основаниям.

По форме неустойка может выражаться либо в виде фиксированного штрафа, либо в виде пеней, начисляемый за определенный период (день, неделя и т.п.) просрочки.

Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что штраф в сумме 110000 руб. заявлен истцом как мера ответственности ответчика за нарушение договорного обязательства, требование истца о взыскании неустойки на сумму штрафа 110000 руб. (как и на сумму штрафа 55000 руб.) является мерой двойной ответственности, что недопустимо, в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 250 руб. и в сумме 3956 руб. отказано, судьба акцессорного обязательства по уплате неустойки зависит от судьбы основного обязательства по оплате убытков, оснований для начисления неустойки на указанные суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично (на 64% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3928 руб. (6137 руб. х 64%).

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в соответствии с договором аренды транспортного средства в сумме 110000 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3928 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова