Приговор № 1-166/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело №

УИД: 27RS0006-01-2025-002026-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «21» августа 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дембицком Д.А.;

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А.;

защитника – адвоката: Леванчук Н.А., представившей удостоверение и ордер;

подсудимого: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное высшее образование, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (основное и дополнительное наказание отбыто),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Хабаровскому краю филиала по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 по основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истечение срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты> до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками дорожно-патрульной службы взвода роты № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от <адрес>

При проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Уполномоченное должностное лицо - старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, в соответствии с должностным регламентом, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в область обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,741 мг/л, с результатом которого ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по настоящему уголовному делу в особом порядке.

С учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого. ФИО3 официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Наличие на иждивении нетрудоспособного (пожилого) родственника не признаётся судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку не подтверждено стороной защиты и подсудимым документально. Как и не подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной в качестве которой сторона защиты просила признать дачу ФИО2 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основаниям для возбуждения уголовного дела послужило обнаружение признаков состава инкриминируемого преступления именно сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности ФИО3, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным с учетом санкции ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО3 на основании ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, будет способствовать реализации целей наказания.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки ФИО9, использовавшегося ФИО3 при совершении преступления, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит.

В органах ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 как на собственника транспортного средства.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО3, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов