Апелляционное определение № 33-4723/2026 от 22 апреля 2026 г.

03RS0002-01-2024-008072-80

№ 2-6861/2024 (ФИО1)

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-4723/2026
23 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархиуллиной О.Р.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО2,

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №... от дата на сумму 62 663 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма к выдаче, 12 663 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 69.90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 62 663 руб. на счет заемщика №... открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 663 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 54 304,73 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность Заемщика по договору составляет 96 523,17 руб., из которых: сумма основного долга - 35 299,64 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 304,73 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 918,80 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 96 523,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 095,70 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2024 г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 96 523,17 руб., в том числе: сумма основного долга - 35 299,64 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 304,73 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 918,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095,70 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 19 марта 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №... от дата на сумму 62 663 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма к выдаче, 12 663 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 69.90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 62 663 руб. на счет заемщика №... открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 663 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 54 304,73 руб., что является убытками Банка.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от дата взыскана с ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 96 523,17 руб., расходы по госпошлине в размере 1547,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от дата судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы от дата произведен поворот исполнения судебного приказа №... от дата Взыскано с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО3 взысканные по судебному приказу от дата денежные средства в размере 32 726, 66 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на дата задолженность по договору составляет 96 523,17 руб., из которых: сумма основного долга - 35 299,64 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 304,73 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 918,80 руб.

Ответчиком ФИО3 суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО4 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от дата взыскана с ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 96 523,17 руб., расходы по госпошлине в размере 1547,85 руб. В заявлении истцом был заявлен период задолженности ко взысканию с дата по дата

В связи с поступившим от ФИО3 возражением, судебный приказ от дата отменен дата

По настоящему гражданскому делу истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитному договору №... от дата в размере 96 523,17 руб. по состоянию на дата

Как следует из материалов дела, срок возврата сумм кредита согласно графику погашения задолженности по кредитному договору №... от дата (л.д. 22, оборот) определен сторонами до дата

В исковом заявлении истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк дата потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата (л.д.6)

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что банком было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно со дата, следовательно, срок исковой давности истек дата

Исковое заявление подано в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определяя срок исковой давности, анализируя обстоятельства обращения истца за судебной защитой своих прав, судебная коллегия исходит, в том числе из того, что уже на момент обращения ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на дата в размере 96 523,17 руб. не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2024 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.