Решение № 2-521/2018 2-521/2018 ~ М-495/2018 М-495/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2-521/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 12 июля 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что 10.09.2015 года ответчик по телефону оскорбил её в неприличной форме, дав отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую её честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 01.12.2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Высказывания ответчика в её адрес являются оскорбительными и неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют её облик, унижают её честь и достоинство, в том числе перед супругом. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. На основании изложенного и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и уплаченную за подачу иска государственную пошлину.

От ответчика до судебного заседания мнения на или возражений относительно иска не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что оскорбительными высказываниями ответчика она была унижена в глазах своего супруга, вследствие чего испытала обиду, перенесла душевные переживания, все это время ждала от ответчика извинений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что истца не оскорблял, о судебном заседании у мирового судьи извещен не был, обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности не стал так как не хотел с этим связываться, доказательств оскорбления им истца нет.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда указав, что ФИО2 10.09.2015 года оскорбил её, унизив честь и достоинство, вследствие чего она испытала нравственные страдания.

Заявленные ФИО1 исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Поэтому, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) честь и доброе имя, деловая репутация неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований ФИО1 сослалась на нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав высказыванием ответчиком в ее адрес оскорблений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 01.12.2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно за оскорбление ФИО1 – то есть унижение её чести и достоинства, выраженное в неприличное форме и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 10.09.2015 года ФИО2 в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов находясь в квартире <адрес> по телефону допустил в адрес ФИО1 высказывания, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики потерпевшей, носящие бранный, неодобрительный характер, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Факт оскорбления ответчиком истца подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Таким образом, истцом доказан факт имевших место оскорбительных высказываний ответчика в свой адрес, которые унижают честь и достоинство истца, выражены в неприличной форме.

Поскольку постановлением суда подтвержден факт оскорбления ответчиком истца, а, следовательно, и факт нарушения личных нематериальных благ истца, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

В силу п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу ответчиком не представлено, постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловалось, назначенное административное наказание в виде штрафа ответчиком исполнено, что свидетельствует о согласии ответчика с привлечением к административной ответственности за оскорбление истца.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к рассматриваемому делу суд, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, испытанные истцом нравственные страдания, личность истца, требования закона о разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере заявленной, то есть в сумме 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в размере 300 рублей согласно подп.3 п.1 ст.33.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв