Приговор № 1-138/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.п. 19, 54, 62 и 75 Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта незаконно хранил с неустановленного времени в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вплоть до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно пистолет конструкции <данные изъяты>» без маркировочных обозначений и пистолетные патроны калибра 9x18 мм. в количестве 4 штук, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 35 минут по 07 часов 30 минут, сотрудниками УУР МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по месту его проживания расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет без маркировочных обозначений, является исправным и пригодным для производства выстрелов нарезным огнестрельным оружием, переделанным из травматического пистолета конструкции ФИО2 модели «МР-79-9ТМ» самодельным способом под боевой патрон калибра 9x18 мм, путем замены ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9 мм. (9x18).

Представленные на экспертизу два магазина являются вспомогательными частями для травматического пистолета конструкции ФИО2 модели «МР-79-9ТМ». Данные магазины исправны и пригодны для использования по назначению.

Представленные на экспертизу два патрона являются пистолетными патронами калибра 9x18 мм, являющиеся штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции ФИО2 модели «ПМ, ПММ», конструкции ФИО7 модели «АПС» и пистолетов-пулеметов «Кедр, Кипарис» и других соответствующего калибра. Данные патроны, являются исправными и пригодными для производства выстрелов.

Представленные две гильзы и две пули, являются частями пистолетных патронов калибра 9x18 мм, являющихся штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции ФИО2 модели «ПМ, ПММ», конструкции ФИО7 модели «АПС» и пистолетов-пулеметов «Кедр, Кипарис» и других соответствующего калибра.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении его обвинительный приговор.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет одного малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, вину свою признал и в содеянном искренне раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем явка с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имевшая место после проведения оперативно-розыскных мероприятий, судом не учитывается в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Тем не менее суд признает, что своим поведением, в том числе сообщением сведений о совершенном преступлении в МВД по <адрес>, оформленным в виде протокла явки с повинной, последующими подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, согласием на предоставление образов буккального эпителия для производства сравнительного исследования, подсудимый на протяжении предварительного расследования оказывал содействие следствию и способствовал эффективному раскрытию и расследованию преступления органом уголовного преследования, в связи с чем в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывает также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие высшего образование, продолжительный период прохождения службы в системе органов внутренних дел, а также то, что ФИО1 на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пистолет конструкции <данные изъяты>» без маркировочных обозначений, два магазина к пистолету, 4 пули и 4 гильзы от патронов передать в МВД по <адрес> для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: судья: