Апелляционное определение № 33-20229/2025 от 8 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-20229/2025 Судья: Ушанова Ю.В.

УИД 78RS0009-01-2023-011017-41


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.,

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда (ул. Бассейная д.6) апелляционную жалобу АО «Питер-Лада» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года по гражданскому делу 2-3247/2024 по иску ФИО4 к АО «Питер-Лада» о прекращении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки за просрочку исполнения отдельных требований, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску АО «Питер-Лада» к ФИО4 об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика АО «Питер-Лада» – ФИО5, действовавшей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, действовавшего по доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Питер-Лада», в котором, уточнив требования иска (л.д.96-98 т.2), просила:

1. Признать договор купли-продажи №ПЛ00001138 от 14 июня 2023 года между АО «Питер-Лада» и ФИО4 прекращенным с 17 октября 2023 года на основании отказа ФИО4 от него в связи с недостатками проданного автомобиля;

2. Взыскать с АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 3 469 065,13 руб. из которых:

- 1 275 000,00 руб. стоимость транспортного средства, включающая - 1 175 000,00 руб., оплаченных за автомобиль, и 100 000,00 руб., оплаченных по акту №ПЛ30144622 от 13 июня 2023 года, по основаниям абзаца 6, части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей»;

- 31 858,32 руб. убытков в виде разницы между уплаченной истцом страховой премии 57 422,00 руб. по договору КАСКО со страховой компанией «Альфа Страхование» №7892W/046/LD54566/23 (л.д. 33 т.1) от 9 июня 2023 года и возвращенной ООО «Альфа Страхование» суммы 25 563,68 руб. (чек возврата - л.д. 130 т.1);

- 168 300,00 руб. убытков в виде оплаченной страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля <...> со страховой компанией ПАО «Росгосстрах» (оплачено из суммы целевого кредита, полученного по договору ПАО «Росбанк» №2135886-ф от 9 июня 2023 года, что является самостоятельным основанием взыскания убытков, причиненных ввиду приобретения истцом некачественного автомобиля (л.д. 39 т.1), сумма, заявленная истцом к возврату (л.д.132 т.1), не возвращена страховой компанией со ссылкой на невозвратность;

- 9 791,96 руб. убытков в виде разницы между уплаченной истцом страховой премии 18 088,00 руб. по договору ОСАГО ТТТ 70391 044 66 и возвращенной суммы 8 296,04 руб. (чек - л.д. 129 т.1);

- 198 431,97 руб. убытков (определение Пленума ВС РФ №81-КГ21-4-К8 №2-101/2020 от 8 июня 2021 года) в размере уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита на целевое приобретение некачественного товара в сумме за период по 23 сентября 2024 года с взысканием сумм процентов по кредитному договору №2135886-ф от 9 июня 2023 года (согласно графика погашения кредита) за период с 24 сентября 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу;

- 446 000,00 руб. убытков в виде разницы между стоимостью автомобиля LADA VESTA в комплектации согласно прекращенному договору 1 175 000,00 руб. и 1 621 000,00 руб. средней рыночной стоимостью такого же автомобиля, в такой же комплектации (по состоянию на 3 октября 2024 года);

- 191 250,00 руб. неустойки в силу совокупности норм статьям 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков за период просрочки с 30 октября 2023 года (следующий рабочий день после истечение 10-дневного срока получения ответчиком претензии (17 октября 2023 года) по 14 ноября 2023 года (расчетная дата по иску) по ставке 1% от цены товара за каждый день просрочки, с присуждением последующего начисления с 15 ноября 2023 года неустойки по ставке 1% от суммы 1 275 000,00 руб. (но не более 1 275 000,00 руб.) до фактического возврата суммы 1 275 000,00 руб. стоимости некачественного автомобиля;

- 50 000,00 руб. компенсации морального вреда;

- 1 110 454,10 руб. штрафа по статье 13 Закона РФ «О защите права потребителей».

В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика транспортное средство, у которого в период гарантийного срока выявились существенные недостатки, в связи с чем покупатель отказалась от договора купли-продажи и передала ответчику транспортное средство. Однако ответчик уклоняется от возврата покупателю денежных средств за приобретенный товар, что нарушает права истца и причиняет моральные страдания.

Ответчик АО «Питер-Лада» обратился в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просил:

1. Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) снять обременение (залог) с автомобиля марки LADA. VIN: <...>. Предоставить истцу (ответчику по первоначальному иску) справку из банка о снятии залога.

2. Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) предоставить истцу (ответчику по первоначальному иску): ключи и иные документы на автомобиль марки LADA, VIN: <...>

3. Обязать ответчика (истца но первоначальному иску), снять автомобиль марки LADA. VIN: <...> с регистрационного учета в ГИБДД.

4. Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) возвратить автомобиль марки LADA. VIN: <...> истца (ответчику по первоначальному иску) по акту приема передачи по адресу: <...> (Дилерский центр АО «Питер-Лада»).

5. Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) подписать соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

6. Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) подписать соглашение об урегулировании в добровольном порядке в отношении автомобиля марки LADA. VIN: <...>.

Обосновывая встречные требования, продавец указал, что после получения претензии покупателя, в добровольном порядке исполнил требования и перевел денежные средства на депозит нотариусу. Вместе с тем, поскольку покупатель отказывается подписать акт приема-передачи транспортного средства, продавец лишен возможности принять находящееся у него на территории транспортного средство и распорядиться им. Кроме того, автомобиль находится в залоге банка, и на него наложены ограничения в рамках действия кредитного договора, что также препятствует продавцу полноценно распоряжаться автомобилем.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Договор купли-продажи №ПЛ00001138 от 14 июня 2023 года, заключенный между АО «Питер-Лада» и ФИО4, признан прекращенным с 17 октября 2023 года.

С АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 взыскана оплаченная по договору сумма в размере 1 275 000 рублей 00 копеек; убытки в виде разницы между уплаченной истцом страховой премии по договору КАСКО и возвращенной суммой в размере 31 858 рублей 32 копейки; убытки в виде оплаченной страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости 168 300 рублей 00 копеек; убытки в виде разницы между уплаченной истцом и возвращенной страховой премии по договору ОСАГО - 9 791 рубль 96 копеек; 198 431,97 руб. - убытки в размере уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита на целевое приобретение некачественного товара в сумме за период по 23 сентября 2024 года с взысканием сумм процентов по кредитному договору № 2135886-ф от 9 июня 2023 года (согласно графика погашения кредита) за период с 24 сентября 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу; убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля и средней рыночной стоимостью такого же автомобиля в такой же комплектации в размере 234 900 рублей; неустойка в сумме 100 000 рублей 00 копеек, с последующем начислением неустойки с 15 ноября 2023 года по ставке 1% от суммы 1 275 000 рублей 00 копеек (но не более 1 275 000 000 рублей 00 копеек) до фактического исполнения решения суда в части перечисления 1 275 000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 1 024 141 рубль 12 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

В удовлетворении встречного иска АО «Питер-Лада» отказано.

С АО «Питер-Лада» в бюджет РФ взыскана государственная пошлина в сумме 23 712 рублей 12 копеек.

Ответчик АО «Питер-Лада» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4, третьи лица ПАО «Росбанк», СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», ПАС СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в порядке ст. 48 ГПК РФ истец доверила представление своих интересов в суде представителю, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2023 года между АО «Питер-Лада» и ФИО4 заключен договор №ПЛ00001138 купли-продажи товарного автомобиля LADA GFL210 LADA VESTA, VIN: <...>.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость автомобиля составила: 1 175 000,00 рублей, которая уплачена истцом своими средствами в размере 30 000,00 руб. и кредитными средствами в размере 1 145 000,00 руб. на основании кредитного договора с ПАО «Росбанк» №2135886-ф от 9 июня 2023 года.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 14 июня 2023 года.

Кроме того, при покупке автомобиля истцом заключены следующие договоры:

- договор КАСКО с СК «Альфа Страхование» №7892W/046/LD54566/23 от 9 июня 2023 года сроком на 12 месяцев с 9 июня 2023 года по 8 июня 2024 года, уплачена страховая премия в размере 57 422,00 руб.;

- договор гарантии сохранения стоимости автомобиля серия <...>, период действия с 9 июня 2023 года по 8 июня 2023 года, с СК ПАО «Росгосстрах», страховая премия 168 300,00 руб. (оплачена 13 июня 2023 года из сумм кредита по договору с ПАО «Росбанк» № 2135886-ф от 9 июня 2023 года, справка ПАО «Росбанк»);

- договор страхования «Послегарантийная сервисная поддержка «LADA +1» с СК «Ингосстрах», полис W1-0135462, период страхования с 9 июня 2025 года по 8 июня 2026 года, уплачена страховая премия 9 900,00 руб. 13 июня 2023 года из сумм кредита по договору с ПАО «Росбанк» №2135886-ф от 9 июня 2023 года, справка ПАО «Росбанк»;

- договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с СК «Альфа Страхование», полис <...>, период с 14 июня 2023 года по 13 июня 2024 года, стоимость полиса составила 18 088,00 руб.;

- кредитный договор с ПАО «Росбанк» № 2135886-ф от 9 июня 2023 года, которым предусмотрены также обязательства истца оплатить дополнительную услугу СМС-информирования (6 600,00 руб.) и опции «Назначь свою ставку» в размере 131 518,68 руб., оплачены проценты за пользование кредитом в размере 55 607,14 руб. за период с июля по октябрь 2023 года;

- договор на приобретение дополнительного оборудования и оказанние дополнительных услуг на сумму 100 000,00 руб. (акт №ПЛ30144622 от 13 июня 2023 года).

Согласно заказу-наряду №ПЛ 30148208, 25 августа 2023 года ФИО4 обратилась к АО «Питер-Лада», указав, что на приобретенном автомобиле падает температура при движении, не работает 1 ключ, не всегда загорается стоп на левом фонаре, дребезжит кожух рулевой колонки, периодически загорается сервисный ключ на панели приборов.

25 августа 2023 года автомобиль возвращен ФИО4 без ремонта с рекомендациями дождаться технического эксперта, предложено перезаписаться на другой день.

Исходя из заказа-наряда №ПЛ 30148796, 29 августа 2023 года ФИО4 обратилась к АО «Питер-Лада», указав, что в спорном автомобиле проблема с температурой, бурлит антифриз.

Автомобиль возвращен покупателю 29 сентября 2023 года после выполнения ремонтных работ (5 пунктов) с заменой узлов, агрегатов и запасных частей (25 пунктов).

Исходя из заказа-наряда № ПЛ 301499991, 30 сентября 2023 года автомобиль передан АО «Питер-Лада», ФИО4 указала, что при движении падает температура двигателя до 2 делений.

17 октября 2023 года от ФИО4 в адрес АО «Питер-Лада» поступила претензия с отказом от договора купли-продажи № ПЛ00001138 от 14 июня 2023 года и требованием возврата ей денежных средств по договору купли-продажи в размере 1 175 000,00 руб. и 100 000,00 руб., оплаченных по акту №ПЛ30144622 от 13 июня 2023 года, а также с требованием оплатить убытки в размере страховой премии в сумме 157 081,34 руб., убытки в размере уплаченных процентов по кредитному договору с ПАО «Росбанк» № 2135886-ф от 9 июня 2023 года за период с 9 июня 2023 года по настоящее время в размере 57 586,94 руб., оплатить убытки в размере 246 800,00 руб. в виде разницы между стоимостью автомобиля, согласно прекращенному договору, и средней рыночной стоимостью автомобиля по состоянию на 12 октября 2023 года.

1 ноября 2023 года АО «Питер-Лада» согласилось принять отказ ФИО7 от договора купли-продажи товарного автомобиля LADA №ПЛ00001138 от 14 июня 2023 года (VIN: <...>), чем проинформировало потребителя телеграммой и письмом от 1 ноября 2023 года, указав на выплату компенсации в размере 1 400 000 руб., исходя из следующего:

- по расторгнутому договору купли-продажи товарного автомобиля LADA №ПЛ00001138 к выплате 1 175 000,00 руб.;

- за приобретенное дополнительное оборудование и оказанные услуги к выплате - 100 000,00 руб. по заказ-наряду №ПЛ30144622 от 14 июня 2023 года;

- за понесенные потребителем убытки - 125 000,00 руб.

10 ноября 2023 года АО «Питер-Лада» в адрес ФИО4 направлено письмо с соглашением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и соглашением об урегулировании в добровольном порядке ее требований на сумму - 1 410 000,00 руб., включающую 10 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также телеграмма с просьбой подписать соглашение о расторжении договора.

ФИО4 от подписания соглашения о расторжении договора и передачи автомобиля по акту приема-передачи отказалась, настаивая на удовлетворении заявленных претензионных требований в полном объеме, а именно, в размере 1 736 468,28 руб.

Согласно депозитной операции № 29-2023, 14 ноября 2023 года АО «Питер-Лада» на депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 внесены денежные средства в сумме 1 410 000,00 руб. для выдачи (передачи, перечисления) ФИО4 в счет уплаты денежных средств, а также возмещения понесенных расходов по договору купли-продажи автомобиля №ПЛ00001138 от 14 июня 2023 года, соглашения о расторжении договора купли-продажи от 7 ноября 2023 года и соглашения об урегулировании в добровольном порядке требований потребителя ФИО4

Извещение о внесение денежных средств, направлено нотариусом ФИО4 20 ноября 2023 года (РПО <...>).

Данные денежные средства ФИО4 не получены.

Истец указала, что данные средства могла получить только после подписания соглашения о расторжении договора и соглашения о досудебном урегулировании спора, с которыми она не согласна.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 393, 469, 475, 476, 477 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 18, 19, 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценил представленные доказательства, и пришел к выводу о правомерности отказа истца от договора купли-продажи по причине имеющихся в автомобиле производственных недостатков, и о праве истца требовать возврата уплаченных денежных средств, взыскания разницы в стоимости товара, возмещения убытков.

С учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ суд признал прекращенным договор купли-продажи с 17 октября 2023 года (момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от автомобиля).

В связи с изложенным, судом отказано в удовлетворении встречного искового требования об обязании подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи, соглашение об урегулировании спора в добровольном порядке в отношении автомобиля.

Суд также принял во внимание, что у истца отсутствует обязанность заключить предлагаемые ответчиком соглашения, а в соответствии с представленными доказательствами (в том числе, актами от 30.09.2023, 14.11.2023 (т.1 л.д. 64,158) автомобиль уже находится у ответчика.

Суд также указал, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о возложении на потребителя обязанности снять обременение (залог) с автомобиля, представить продавцу справку из банка о снятии залога.

При этом суд исходил из того, что в случае отчуждения транспортного средства право собственности у приобретателя возникает с момента получения автомобиля, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. После получения автомобиля и прекращении договора купли-продажи у ответчика возникает право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем именно ответчик вправе обратиться с требованиями, как о снятии запрета, так и о снятии автомобиля с регистрации.

Суд указал, что ответчик, фактически получив спорный автомобиль, имея сведения о номере счета потребителя, уклонился от перечисления истцу денежных средств, перечив денежные средства на депозит нотариусу, связал возможность их получения с требованиями, противоречащими законодательству, в связи с чем в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Вопреки доводам АО «Питер-Лада», злоупотребление правом со стороны истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречного иска судом отказано в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего качества автомобиля, суд удовлетворил требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, в размере 1 275 000 руб., убытков в виде оплаты договоров страхований в размерах 31 858,32 руб., 9 791,96 руб. и 168 300 руб., убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 198 431,97 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Определении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №81-КГ21-4-К8 от 8 июня 2021 года, приняв во внимание, что проценты по кредитным обязательствам истца рассчитаны только по 23 сентября 2024 года, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору №2135886-ф от 9 июня 2023 года, исходя из условий договора, начиная с 24 сентября 2024 года, по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью автомобиля LADA VESTA в комплектации согласно прекращенному договору - 1 175 000,00 руб. и средней рыночной стоимостью такого же автомобиля, в такой же комплектации, суд принял во внимание, что, исходя из объяснений ответчика в судебном заседании 10 октября 2024 года, которые не оспаривала истец, цена аналогичного транспортного средства составляет 1 509 900,00 руб. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы между стоимостью автомобилей в размере 234 900 руб., частично удовлетворив соответствующее требование истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, суд применил положения ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», установил факт невыполнения ответчиком требований потребителя в 10-дневный срок с момента получения претензии, в связи с чем признал обоснованным по праву требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года (расчетная дата по иску) в размере 204 000 руб.

Оценив доводы ответчика о наличии оснований для снижения требуемой неустойки, установив, что в кротчайшие сроки, после получения требования потребителя АО «Питер-Лада» были совершены действия, направленные на урегулирование спорной ситуации с потребителем, суд руководствовался положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принял во внимание, что взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижении суммы неустойки до 100 000, 00 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда судом удовлетворено, с учетом ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку в иске ФИО4 рассчитана неустойка только до 14 ноября 2023 года (включительно), то суд взыскал с ответчика неустойку за каждый день просрочки за период с 15 ноября 2023 года до фактического возврата суммы 1 275 000,00 руб. (стоимости некачественного автомобиля) по ставке 1 % от суммы 1 275 000,00 руб. (но не более 1 275 000,00 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд применил положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере 1 024 141,12 руб., исходя из следующего расчета: (1 175 000,00 руб. (стоимость автомобиля) + 100 000,00 руб. (дополнительное оборудование) + 31 858,32 руб. (КАСКО) + 168 300,00 руб. (убытки в виде уплаченных кредитных средств за страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля) + 9 791,96 руб. (ОСАГО) + 198 431,97 руб. (проценты по кредиту) + 234 900,00 руб. (разница стоимости автомобиля) + 30 000,00 руб. (моральный вред)+ 100 000,00 руб. (неустойка)) *50% = 1 024 141,12 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 712,12 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом оставлено без должного внимания обстоятельство того, что ответчик разместил денежные средства в размере 1 410 000 руб. на депозит нотариуса, по мнению судебной коллегии, влекут изменение принятого по делу судебного акта в силу следующего.

Согласно материалов дела 14 ноября 2023 года на депозитный счет нотариуса ответчиком внесены денежные средства в сумме 1 410 000,00 руб. для передачи (перечисления) ФИО4, извещение об этом с предложением явиться в нотариальную контору для их получения было направлено нотариусом ФИО4 20 ноября 2023 года, данное извещение истцом было получено, однако денежные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете нотариуса.

Доводы истца об отсутствии у ответчика предусмотренных п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ оснований для внесения денежных средств на депозит нотариуса подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается намерение и совершение ответчиком действий по уплате истцу вышеуказанной суммы, а факт неполучение истцом данной суммы до настоящего времени косвенно свидетельствует об уклонении истца.

Доказательств того, что истец не могла получить данные средства без подписания соглашения о расторжении договора и соглашения о досудебном урегулировании спора, не представлено.

Вывод суда о том, что в действиях ответчика по внесению денежных средств на депозит нотариуса усматривается злоупотребление правом, не основан на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

При таких обстоятельствах, обязательства АО «Питер-Лада» в пределах суммы, перечисленной нотариусу, следует считать исполненными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 1 410 000 рублей за счет средств, внесенных на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8

В указанную денежную сумму, по сведениям ответчика, включена оплаченная истцом стоимость договора купли-продажи – 1 175 000 руб., дополнительного оборудования и оказанных услуг – 100 000 руб., убытки по оплате страховых премий в сумме 67 400 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме 57 600 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.179-180 т.1).

Таким образом, поскольку ответчик внес на депозитный счет нотариуса для передачи истцу уплаченную по договору стоимость 1 275 000 руб., убытки по уплате страховых премий в сумме 67 400 руб., убытки по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 57 600 руб., исковые требования о взыскании с ответчика данных денежных сумм подлежит удовлетворению за счет средств, находящихся на депозите нотариуса.

Соответственно, требование истца о взыскании убытков в размере 31 858,32 руб. - в виде разницы между уплаченной и возвращенной суммой страховой премии по договору КАСКО, убытков в размере 9 791,96 руб. – в виде разницы между уплаченной и возвращенной суммой по договору ОСАГО, а также убытков в части 25 749,72 руб. (67400-31858,32-9791,96) в виде оплаченной страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля подлежат удовлетворению за счет денежных средств, находящихся на депозите нотариуса.

Убытки в виде оплаченной страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля в части 142 550,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании судебного акта (истцом уплачено 168 300 руб., ответчиком внесено на депозит 25 749,72 руб., следовательно 168 300 – 25 749,72 = 142 550,28).

Убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом в части суммы 140 831,97 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему судебному акту (истцом уплачено 198 431,97 руб., ответчиком внесено на депозит 57 600 руб., следовательно, 198 431,97 – 57 600 = 140 831,97).

Требование истца о взыскании неустойки за период, начиная с 15 ноября 2023 года по ставке 1% от суммы 1 275 000 руб. до фактического исполнения решения суда в части перечисления 1 275 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, стоимость договора в размере 1 275 000 руб. была уплачена ответчиком истцу путем внесения денежных средств 14 ноября 2023 года на депозит нотариуса.

Соответственно, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 324 141, 25 руб. ((142 550,28 + 140 831,97 + 324 900 +100 000 + 30 000)*50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 441,41 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит вышеуказанным изменениям.

Оснований для изменения решения суда в остальной части не имеется.

Так, вывод суда о том, что договор купли-продажи прекращен 17.10.2023 в связи с отказом истца от товара ненадлежащего качества, соответствует положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и представленным в дело доказательствам.

Убытки в виде разницы между ценами на автомобиль в сумме 234 900 руб. определены судом в соответствии с требованиями п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» и объяснениями сторон, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Сумма неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года взыскана судом в размере 100 000 руб. с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения данной суммы не усматривается.

Денежная компенсация морального вреда определена судом ко взысканию в сумме 30 000 руб., с учетом фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости. Данная сумма соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и имеющимся в деле доказательствам. Факт добровольной уплаты ответчиком истцу 14 ноября 2023 года компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не влечен изменение присужденной судом суммы.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о завышенном размере штрафа, а также ссылки ответчика на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом в действиях истца отсутствуют, сумма штрафа, подлежащая взысканию в размере 324 141, 25 руб., соответствует фактическим обстоятельствам дела и соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи №ПЛ00001138 от 14 июня 2023 года, заключенный между АО «Питер-Лада» и ФИО4 прекращенным с 17 октября 2023 года на основании отказа ФИО4 от него в связи с недостатками проданного автомобиля.

Взыскать с АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 1 410 000 рублей за счет денежных средств, внесенных на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, депозитная операция № 29-2023.

Взыскать с АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 убытки в виде оплаченной страховой премии по договору гарантии сохранения стоимости автомобиля со страховой компанией ПАО «Росгосстрах» в размере 142 550 руб. 28 коп.

Взыскать с АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 убытки в размере 140 831 рублей 97 копеек в виде уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита на целевое приобретение некачественного товара в сумме за период по 23 сентября 2024 года, с взысканием сумм процентов по кредитному договору №2135886-ф от 9 июня 2023 года за период с 24 сентября 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

Взыскать с АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля и средней рыночной стоимостью такого же автомобиля в такой же комплектации в размере 234 900 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Питер-Лада» в пользу ФИО4 штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 324 141 руб. 25 коп.

Взыскать АО «Питер-Лада» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 441 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Питер-Лада» отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года