Апелляционное постановление № 22-178/2019 УК-22-178/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 22-178/2019

Судья: Корнеев А.Г. дело № УК-22-178/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 14 февраля 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

защитника - адвоката Орловой М.В., представившей удостоверение №497, выданное 09.10.2007, и ордер №012464 от 13.02.2019

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 23 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 06.07.2004 по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 24.02.2012 по отбытии срока наказания,

- 24.03.2015 по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч. 1 (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 04.05.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 23 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 23 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения адвоката Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что преступление им совершено в <адрес> 05 августа 2018 года в период времени с 9 часов 00 мину по 9 часов 10 минут в отношении имущества потерпевшей ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей и в отношении имущества потерпевшего ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: его удовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выдача похищенного телефона, наличие у него тяжкого заболевания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Реальное лишение его свободы пагубно отразиться на благополучии его семьи и его здоровье.

По делу государственным обвинителем ФИО8 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он выражает несогласие с её доводами.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в краже, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными.

Сам осужденный в судебном заседании, не оспаривая свою вину в тайном хищении имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного заседания по уголовному делу.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением определяются Главой 40 УПК РФ.

Как видно по делу, в ходе судебного производства были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению не имеется.

Явка ФИО1 с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем просит в своей жалобе осужденный - суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 23 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: