Приговор № 1-20/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гостинице «Бригантина», расположенной по адресу: <адрес>, и через незапертую дверь зашел внутрь гостиницы. Находясь в гостинице «Бригантина», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся на второй этаж и подошел к комнате №, в которой проживал ФИО6 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в указанную комнату, где отыскал и тайно от окружающих похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО6, в котором находились водительское удостоверение, банковские карты «Сбербанка России» и «Газпромбанка» на имя ФИО6, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого подсудимый с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на такси к гостинице «Бригантина», расположенной в <адрес>. Он помнит, что через открытую дверь зашел внутрь гостиницы, но что он там делал, не помнит. На следующий день он обнаружил в кармане своей куртки не принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Просмотрев видеозапись с видеокамер, установленных в гостинице, он подтвердил, что действительно проник в один из номеров гостинцы, откуда совершил кражу чужого имущества. Впоследствии причиненный потерпевшему материальный ущерб был им полностью возмещен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в г. Брянск в командировку, в период которой проживал вместе со своим коллегой ФИО7 в гостинице «Бригантина» по адресу: <адрес>. Ключ от данной комнаты был только у них, уходя из гостиницы, они забирали его с собой. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, закрыв дверь в комнату изнутри на ключ. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил из комнаты, а когда вернулся, дверь на ключ не закрыл. Около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что из их комнаты вышел какой-то парень в светлой куртке, а также обнаружил, что похищен принадлежащий ему кошелек стоимостью, с учетом износа, 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также водительское удостоверение и банковские карты «Сбербанка» и Газпромбанка» на его имя. О совершенной краже он сразу же сообщил в полицию. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина, сообщивший, что ему в почтовый ящик подбросили похищенные водительское удостоверение и банковские карты, которые были возвращены ему при встрече с ним за денежное вознаграждение. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 проживали в гостинице «Бригантина» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, ФИО6 сообщил ему, что в комнату заходил какой-то парень, похитивший кошелек с деньгами, банковскими картами и водительским удостоверением (т. 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 – горничной и администратора гостиницы «Бригантина», данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ входная дверь гостиницы была закрыта, после чего открыта горничной. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживавший в комнате №, сообщил о том, что из его комнаты похищен принадлежащий ему кошелек, в котором находились деньги, банковские карты и водительское удостоверение. О случившемся ими было сообщено в полицию. После приезда сотрудников полиции были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения гостиницы, на которых видно, что около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу вошел мужчина в светлой куртке, поднялся на второй этаж, подошел к нескольким комнатам, затем открыл дверь в комнату № и зашел в нее, после чего вышел и направился к выходу из гостиницы (т. 1 л.д. 90-93, 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО10 – водителя такси «Сатурн», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он приехал по вызову по адресу: <адрес>, где к нему в машину сел мужчина в светлой куртке, которого он привез к гостинице «Бригантина» в <адрес>. Данный мужчина попросил его подождать, а сам вышел и направился к гостинице. Примерно через 10-15 минут мужчина вернулся, снова сел в машину, при этом в руках у него был кошелек черного цвета, в котором он видел денежные купюры. На <адрес> мужчина расплатился за поездку купюрами по 100 рублей и вышел из машины (т.1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного МО МВД России «Брянский», данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проверки заявления ФИО6 о краже кошелька с деньгами и документами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ такси под управлением водителя ФИО10 для поездки к гостинице «Бригантина» вызывал по телефону ФИО1 (т.1 л.д.200-201).

<данные изъяты>.

Объективно факт кражи чужого имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия – комнаты № в гостинице «Бригантина», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой установлено, что комната пригодна для проживания; на момент осмотра в ней отсутствует ранее находившийся там кошелек ФИО6 с денежными средствами в сумме 3000 рублей, двумя банковскими картами и водительским удостоверением на имя последнего. В ходе осмотра был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно протоколу выемки, у ФИО6 были изъяты водительское удостоверение и банковская карта «Сбербанка» на его имя, которые находились в похищенном у него кошельке, и которые ему вернул после кражи неизвестный мужчина (т.1 л.д. 35-37). Согласно протоколу осмотра, указанные предмета были осмотрены и возращены под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 38-42).

Стоимость похищенного кошелька, сумма находившихся в нем денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующей справкой о стоимости аналогичного кошелька (т.1 л.д.16).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в гостинице «Бригантина», на которых ФИО1 опознал себя, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут зашел в здание гостиницы «Бригантина»; в 06 часов 13 минут по лестнице поднялся на второй этаж, где подошел ко второй слева от входа в коридор комнате, открыл дверь в нее, заглянул туда и прошел внутрь, откуда в 06 часов 22 минуты вышел и направился к выходу из гостиницы. Содержание данных видеозаписей соответствует содержанию протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 85-87).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в комнату №, расположенную в гостинице «Бригантина», где проживал потерпевший ФИО6, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились водительское удостоверение и банковские карты на имя ФИО6, а также денежные средства в сумме 3000 рублей.

Комната гостиницы, из которой совершена кража, приспособлена и предназначена для проживания; на время проживания в гостинице потерпевший зарегистрирован в качестве проживающего, то есть данная комната является жилищем; подсудимый проник в комнату незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества. Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, признавая их достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данной кражи в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно; <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, состояние его здоровья, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется); вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия опасного рецидива преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания условно не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, с учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО6, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - передать последнему по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская