Постановление № 44У-102/2019 4У-163/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-334/2018

судья Пузикова Е.И. 44у-102-2019

судебная коллегия:

ФИО1

ФИО2 – докладчик

ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 12 апреля 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Заборского Я.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 15 августа 2018 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, судимый:

3 июня 2004 года Пермским областным судом по ч. 1 ст. 105, пп. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожденный 24 сентября 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 21 день;

10 августа 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от 3 июня 2004 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 2 года 15 дней; по постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 21 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на 5 месяцев 3 дня; освобожденный 29 декабря 2017 года по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2018 года приговор изменен: основное наказание, назначенное ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления об ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4 и его защитника Белева В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,234 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 28 мая 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 не согласен с принятыми судебными решениями. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он не имел умысла на сбыт наркотических средств и совершил лишь посреднические действия в интересах приобретателя наркотика – Л. Обращает внимание на отсутствие доказательств его причастности к сбыту наркотиков, на противоречия между показаниями свидетеля Л. и распечаткой телефонных соединений, а также на недопустимость использования его показаний в качестве подозреваемого как доказательства вины. Кроме того, указывает на нарушение судом при рассмотрении уголовного дела принципа равноправия и состязательности сторон.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО4, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и детальный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре с изложением убедительных мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. При этом все имеющиеся в доказательствах противоречия устранены, а версии осужденного, выдвинутые им в ходе производства по делу, проверены.

На их основании судом достоверно и с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о формировании у ФИО4 умысла на незаконный оборот наркотических средств до вмешательства правоохранительных органов и о совершении им 28 мая 2018 года преступных действий с целью реализации умысла на их сбыт.

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только показания свидетеля И. о наличии оперативной информации о причастности осужденного к сбыту наркотиков, показания свидетеля Л. о поступлении предложения от ФИО4 в случае необходимости обращаться к нему за наркотиками, но и характер действий самого осужденного, а также тот факт, что оперативная информация об ФИО4 как о сбытчике наркотических средств по результатам проверочной закупки нашла свое полное подтверждение.

Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, а ФИО4 после обращения к нему Л. наркотик заказал и, получив от него денежные средства, этот наркотик Л. согласно ранее достигнутой договоренности передал, содеянное им правильно расценено судом как незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с чем доводы осужденного о совершении лишь посреднических действий в интересах приобретателя наркотика – Л. нельзя признать состоятельными.

Причин сомневаться в достоверности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе по изложенным в настоящей жалобе основаниям, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного производства, несоблюдения процедуры этого производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Юридическая оценка содеянного ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлекшем назначение осужденному несправедливого наказания.

Как видно из материалов дела, при назначении ФИО4 наказания судом учтены цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны состояние здоровья ФИО4, частичное признание им вины и раскаяние, а в качестве отягчающего обстоятельства установлен рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания судом в противоречие положениям ст. 63 УК РФ, содержащим в себе исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, учтено его отношение к содеянному – непризнание вины в полном объеме, в то время как это обстоятельство является способом осуществления подсудимым своей защиты и не может учитываться при назначении наказания.

В связи с чем ссылка на указанное обстоятельство при решении вопроса о наказании подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая факт назначения ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, президиум считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признав исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Подлежит снижению и размер дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания непризнания вины в полном объеме;

смягчить назначенное ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий /Подпись/

Судья