Приговор № 1-204/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-204/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 11 августа 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при помощнике судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватёвой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Князевой И.А., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-204/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО3 с которым в дружеских отношениях, с просьбой о передачи ему во временное пользование банковской карты на имя ФИО3

ФИО3 на просьбу ФИО1 согласился и обратился в офис Байкальского банка ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где подал заявление на банковское обслуживание и получив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, передал ее в пользование ФИО1, при этом сообщив код-пароль от банковской карты.

ФИО1, находясь в офисе Байкальского банка ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на свой мобильный телефон установил приложение «Сбербанк – онлайн», привязав банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 к своему абонентскому номеру №, подключив «push» (пуш) - уведомления, с целью беспрепятственного входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк – онлайн» ФИО3

В точно неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеющего доступ к банковскому счету №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что ФИО3 не давал ему своего согласия на оформление кредита на его имя с целью хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в неустановленном месте, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, оформил на имя ФИО3 потребительский кредит в размере 130 000 рублей, который был зачислен на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытый на имя ФИО3

После чего ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета №, имея доступ к личном кабинету ФИО3 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте осуществил операции путем переводов денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, рассчитываясь за приобретенные товары, оплачивая различные услуги, в том числе посредством бесконтактной оплаты «Вай Фай» (Wi-Fi) в различных торговых точках г. Тайшета и Тайшетского района, а также получения путем выдачи наличных денежных средств в банкоматах г. Тайшета и Тайшетского района, таким способом тайно похитив их.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3 совершено тайное хищение денежных средств на общую сумму 130 000 рублей, чем причинил ФИО3 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, у ФИО1 находящегося в точно неустановленном следствием месте, имеющего в пользовании приложение «Сбербанк – онлайн» на имя ФИО3, привязанного к своему абонентскому номеру №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с его банковского счета № с причинением крупного ущерба гражданину, в связи с чем осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк – онлайн» ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что ФИО3 не давал ему своего согласия на оформление кредита на его имя, с целью хищения денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, оформил на ФИО3 потребительский кредит в размере 300 000 рублей, который был зачислен на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытый на имя ФИО3

После чего ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № с причинением крупного ущерба гражданину, имея доступ к личному кабинету ФИО3 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте осуществил операции путем переводов денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, рассчитываясь за приобретенные товары, оплачивая различные услуги, в том числе посредством бесконтактной оплаты «Вай Фай» (Wi-Fi) в различных торговых точках г. Тайшета и Тайшетского района, а также получения путем выдачи наличных денежных средств в банкоматах г. Тайшета и Тайшетского района, таким способом тайно похитив их.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3 совершено тайное хищение денежных средств, на общую сумму 300 000 рублей, чем причинил ФИО3 крупный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном следствием месте, имея в пользовании мобильный телефон, к которому ранее привязал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 к своему абонентскому номеру №, подключив «push» (пуш) – уведомления, увидел смс-сообщения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3 денежных средств на общую сумму 800 000 рублей, в связи с чем, возник преступный умысел направленный на хищение указанных денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО3 с причинением крупного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в неустановленных следствием местах осуществил операции по переводам денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО3, в даты: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минут (время МСК) на сумму 7000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут (время МСК) на сумму 7000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут (время МСК) на сумму 3000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут (время МСК) на сумму 3000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут (время МСК) на сумму 7000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут (время МСК) на сумму 10 700 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут (время МСК) на сумму 10000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут (время МСК) на сумму 10000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут (время МСК) на сумму 5000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут (время МСК) на сумму 5000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минут (время МСК) на сумму 20000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут (время МСК) на сумму 15000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут (время МСК) на сумму 20000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (время МСК) на сумму 2000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минут (время МСК) на сумму 5000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут (время МСК) на сумму 3000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 54 минут (время МСК) на сумму 20000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минут (время МСК) на сумму 10000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 32 минуты (время МСК) на сумму 25000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 35 минут (время МСК) на сумму 5000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 48 минуты (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 28 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 46 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 27 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 47 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 39 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 33 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут (время МСК) на сумму 10000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут (время МСК) на сумму 10000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут (время МСК) на сумму 5000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 18 минут (время МСК) на сумму 10000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут (время МСК) на сумму 30000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минут (время МСК) на сумму 5000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минут (время МСК) на сумму 25000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут (время МСК) на сумму 5000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут (время МСК) на сумму 8900 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 23 минут (время МСК) на сумму 20000 рублей, на счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, на общую сумму 681 600 рублей, тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, на общую сумму 681 600 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении трех хищений денежных средств с банковского счета ФИО3 признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО3, у которого спросил карту, так как его карта была арестована, пояснив последнему что можно оформить моментальную карту ПАО «Сбербанк». ФИО15 согласился оформить карту и передать ему в пользование. По выходу из отделения ПАО «Сбербанк» ФИО15 передал ему банковскую карту данного банка, при этом сообщив пароль от карты. В дальнейшем ФИО15 уехал в зону СВО. В начале октября 2024 года, точную дату не помнит, он привязал данную банковскую карту к мобильному приложению ПАО «Сбербанк онлайн», установленному в своем телефоне, к своему абонентскому номеру телефона. В связи с чем получил доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО3 Далее он посмотрел финансовые продукты, которые доступны ФИО14 этот момент у него возник умысел на оформление кредита в размере 130 000 рублей. Он от имени ФИО15 сформировал заявку на получение данного кредита, в результате чего последнему на счет поступили денежные средства в размере 130 000 рублей. Данные денежные средства он обратил по своему усмотрению в свою собственность, посредством переводов расчета в различных магазинах, в том числе посредством бесконтактного способа оплаты, снятии денежных средств в банкоматах. Через некоторое время в личный кабинет ФИО15 пришло предложение об одобрении кредита на сумму 300 000 рублей. Он принял данное предложение от имени ФИО15, в связи с чем, денежные средства также поступили на счет последнего. Данными денежными средствами он также распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, а именно, он совершал переводы расчета в магазинах, в том числе посредством бесконтактного способа оплаты, снимал денежные средства в различных банкоматах г. Тайшета и Тайшетского района. Далее в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему на телефон пришло смс-уведомление от 900, по факту того, что на счет ФИО15 зачислены две суммы по 400 000 рублей, на общую сумму 800 000 рублей. Он догадался, что ФИО15 долго не выходит на связь и такие выплаты положены тем, кто заключил контракт и отправился в зону СВО. Он решил продолжить похищать денежные средства ФИО15 с банковского счета последнего. При входе в онлайн приложение ПАО «Сбербанк» он увидел, что доступ в личный кабинет был заблокирован. Тогда он решил похищать денежные средства посредством смс-сообщения по номеру 900. Максимальная сумма для перевода была 30 000 рублей. Он начал переводить деньги на банковскую карту Свидетель №1, которая была у него в пользовании и на свою карту. Далее он тратил данные денежные средства по своему усмотрению. ФИО15 не знал что он оформил на него кредиты. Затем ему позвонил ФИО15, и сказал, что ему на карту, которая находиться в его пользовании, должны были прийти выплаты. Он подтвердил данный факт. При этом о том, что он уже похищает данные денежные средства и распоряжается ими, он ФИО15 не сообщил. ФИО15 сказал, чтоб он отдал карту его матери ФИО5, на что он ответил, что банковская карта заблокирована и предложил переводить ей денежные средства через смс-сообщения по номеру 900. Таким образом, он перевел с денежных средств, поступивших в качестве выплаты за участие в специальной военной операции ФИО5 денежные средства в сумме 260 000 рублей, ФИО3 104 000 рублей. При этом параллельно похищая деньги посредством перевода их на свою банковскую карту и банковскую карту Свидетель №1.

ФИО3 ему разрешения оформлять на его имя кредиты, пользоваться его денежными средствами не давал, долговых обязательств у ФИО15 перед ним нет, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Аналогичные показания были им даны в ходе очной ставки с Свидетель №1 (л.д. 152-155 т. 1).

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершении всех преступлений, виновность его подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на 1 год и отправился в зону специальной военной операции (СВО). Общаются они сыном редко. ДД.ММ.ГГГГ ее сын подал заявление на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк», с целью того, чтобы на счет в данном банке ему начислялись полагающиеся выплаты. Со слов сына ей известно, что ему должна была поступить выплата 800 000 рублей. При заявлении в отделении ПАО «Сбербанк» сын указал номер телефона <***>, паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области. Со слов сына ей известно, что ему выпустили банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в первых числах октября 2024 года он передал данную банковскую карту своему знакомому ФИО16, как она поняла, передал ему пользование. ДД.ММ.ГГГГ сын с военкомата г. Тайшета отправился в пункт отбора на военную службу. Она его проводила дома, с военкомата он ей не позволил его проводить, так как она очень ранимая. Со слов сына, с военкомата провожал его знакомый ФИО17, которому он в тот день сказал, чтобы данную банковскую карту он передал ей. ФИО1 она ни разу не видела. Со слов знакомых сына он местный житель г. Бирюсинска, также бывает в с. Бирюса Тайшетского района. Она созванивалась с ФИО1 по абонентскому номеру № просила передать ей банковскую карту ФИО15, на что он всегда придумывал разные отговорки, то автомобиль не заводится, то еще что-то. После перестал ей отвечать и выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту сына она заблокировала, по номеру «900», так как посчитала, что банковская карта ФИО15 в чужих руках, и кто-то может воспользоваться его деньгами. По номеру «900» ей дали информацию, что заблокировать банковскую карту может только владелец данной карты. Она уговорила сотрудницу, объяснила ситуацию, карта вроде была заблокирована. От сотрудников социальной защиты г. Тайшета ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на его счет поступили денежные средства в сумме 800 000 рублей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ также 400 000 рублей. Какую-либо точную информацию она узнать не могла, в связи с отсутствием доверенности, поскольку ФИО15 находится в зоне боевых действий. Никаких выписок с банков по банковской карте сына она предоставить не могла. Она написала сыну о том, что Сидоров ей так и не передает банковскую карту. Он ей ответил, чтобы она позвонила ФИО2, который является другом ее сына и попросила его чтобы он нашел ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын ей написал, что ей будут поступать денежные переводы с его банковской карты. По какой причине он будет переводить деньги она не знает, причину он не объяснял. Переводы будет осуществлять ФИО1. На ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» почти ежедневно приходили по 30000 рублей с банковской карты ФИО3 Общая сумма переводов составила 260 000 рублей. ФИО3 ФИО1 переводил денежные средства на «ПромСвязьБанк». Со слов сына Сидоров ему перевел на данную карту 104 000 рублей. Из данной ситуации она поняла, что банковская карта ФИО3 находится у ФИО1 и он распоряжается его деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она думала, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ей передал Коробицкий. Она не стала проверять номер. Данную карту она вставила в банкомат ПАО «Сбербанк», где «высветилось» имя ФИО7, хотя ее сына зовут ФИО6. Баланс карты составлял 125 рублей. То есть ей передали не карту ФИО15, а банковскую карту какого-то ФИО7. После того как она написала сообщение в полицию ФИО15 ей сообщил о том, что ФИО1 от его имени оформил два потребительских кредита на сумму 130 000 рублей и 300 000 рублей. ФИО3 не давал разрешения на оформление данных кредитов. ФИО1 воспользовался его личным кабинетом в ПАО «Сбербанк» и оформил без его осведомленности кредиты на общую сумму 430 000 рублей. Полагает, что ФИО1 воспользовался картой ФИО15 и его денежными средствами в размере 800 000 рублей. ФИО1 (переводы приходили от ФИО15) перевел ей денежные средства на общую сумму 260 000 рублей. ФИО15 он перевел денежные средства на Промсвязьбанк (номер карты ей отправил ФИО15 - №) в сумме 104 000 рублей. ФИО1 умышлено скрывался, не передавал ей карту, тратил деньги ФИО15. Желает ФИО1 привлечь к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты ее сына - ФИО3, и оформления кредитов от его имени (л.д. 83-86 т.1)

После оглашения показаний представитель потерпевшего подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО3 разрешения подсудимому на оформление кредитов не давал, пользоваться своими денежными средствами не разрешал. Ее доход состоит из пенсии, которая составляет 20 000 рублей. На дынные денежные средства она приобретает лекарственные препараты в месяц примерно на 7000 рублей, оплачивает электроэнергию в среднем 800 рублей в месяц, продукты питания. Денежных средств не хватает. ФИО3, до того, как отправиться в зону специальной военной операции, также имел небольшой заработок, выплачивал кредиты, которые оформлялись на строительство дома. Денег не хватало. ФИО3, находясь в зоне СВО, хотел отправлять ей денежные средства, таким образом оказывая помощь, в которых он также нуждался. Однако ФИО1 похитил денежные средства ФИО15 и распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб является значительным, а два последних ущерба в крупном размере. В ходе следствия подсудимый добровольно перевел денежную сумму в размере 364000 руб. Однако, до настоящего времени с ФИО3 производятся удержания по данным кредитам, в связи с чем она просит суд взыскать с подсудимого имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 1 111 600 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым примерно в октябре 2024 года, точную дату он не помнит, его знакомый ФИО1 пришел к нему домой и попросил в пользование его банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, на его имя. Оформил карту в 2019 году, для получения пособий по безработице. На данную карту ему с октября 2024 по настоящее время никаких денежных средств, пособий не приходило. ФИО1 сказал, что так как у него нет его карты, либо она у него арестована, точно не помнит, в целях использования ему необходима банковская карта. Дату возврата карты они не обговаривали. Он отдал свою карту ФИО1 добровольно, без плохих мыслей. При этом сообщил ему пароль карты №. Мобильного приложения ПАО «Сбербанк» у него установлено не было. Он не знал какие операции происходят по его карте. Примерно в конце декабря 2024 года, точную дату не помнит, он пришел к Свидетель №2, где находился ФИО1, которого он попросил вернуть свою карту. Вернул ли он ему карту или нет, не помнит. О том, что на его карту осуществлялись переводы денежных средств в суммах от 5000 до 30000 рублей узнал от сотрудников полиции. В период времени с октября по конец декабря 2024 года его банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась в пользовании у ФИО1, который знал от данной карты пароль. С ФИО3 он не знаком. В связи с чем ему от него поступали переводы не знает, денежные средства он не похищал (л.д. 150-151 т.1)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в начале в декабре 2024 года сожитель ФИО1 ей в дом приобрел стиральную машинку марки «DEXP», ванную (акриловую белую), унитаз. ФИО1 сказал, что он заработал на вышеуказанное честным трудом, так как он является индивидуальным предпринимателем. Когда она сожительствовала с ФИО1, последний уезжал в <адрес>, где-то работал, у него были какие-то объекты. Унитаз, ванная и стиральная машинка находятся в настоящее время в использовании, унитаз и ванная подключены к канализации. Стиральная машинка сломалась и пришла в негодность. За какую сумму ФИО1 приобретал данные товары не знает. ФИО1 приобретал продукты питания, почти каждый день распивал спиртные напитки. Она не знала что ФИО1 приобрел ей вышеуказанное в период времени когда он похищал деньги с банковской карты ФИО3, которого она не знает. (л.д. 13-14 т. 2)

Выводы суда о виновности подсудимого подтверждены, кроме того, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району капитана юстиции ФИО10, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в производстве СО ОМВД России по Тайшетскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, осуществил вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» последнего, где сформировал от имени ФИО3 заявку на получение потребительского кредита в размере 130 000 рублей, которая ПАО «Сбербанк» была одобрена и денежные средства в размере 130 000 рублей переведены на банковскую карту ФИО3 После поступления денежных средств ФИО1 похитил денежные средства в размере 130 000 рублей, принадлежащие ФИО3 В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 170 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета СО ОМВД России по Тайшетскому району №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: скриншоты с мобильного телефона, выписка по счету. К протоколу приложена информативная фото-таблица (л.д. 11-15 т.1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ с ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о движении денежных средств; ответ с ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дата запроса ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого установлено, что на имя последнего выпущена карта с номером №, счет карты №, тип карты: дебетовая, вид карты: основная, платежная система: MIR, отделение открытия счета: № статус карты: действие приостановлено; ответ с ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о движении денежных средств. К протоколу приложена информативная фототаблица (л.д. 72-75 т.1)

- постановлением следователя отчеты о движении денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выписки по счету на имя ФИО3, Свидетель №1, скриншоты с мессенджера «Вотц Апп» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76 т.1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ с ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен отчет о движении денежных средств, обязательства по полученным кредитам: кредит <адрес>, номер кредитного договора №, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ сумма 130 000 рублей, потребительский кредит, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ дата возврата: ДД.ММ.ГГГГ.; кредит <адрес>, номер кредитного договора №, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 000 рублей, потребительский кредит, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.; ответ с ПАО «Сбербанк», за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отражен отчет о движении денежных средств. К протоколу приложена информативная фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-126, л.д. 127 т.1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ с ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении клиента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата начала периода: ДД.ММ.ГГГГ., дата конца периода: ДД.ММ.ГГГГ., номер счета карты: №, отражен отчет о движении денежных средств, в частности, ДД.ММ.ГГГГ. - 130 000 безналичная операция, дополнительный взнос, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, безналичная операция, дополнительный взнос, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей доп. единов. выпл. военн. прик. Президента 787 за ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей дополнительная мера социальной поддержки в виде ЕДВ участникам специальной военной операции. Закон ИО 82-оз от ДД.ММ.ГГГГ Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложена информативная фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 140-147, 148 т.1)

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району капитана юстиции ФИО10, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, осуществил вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» последнего, где сформировал от имени ФИО3 заявку на получение потребительского кредита в размере 300 000 рублей, которая ПАО «Сбербанк» была одобрена, и денежные средства в размере 300 000 рублей переведены на банковскую карту ФИО3 После поступления денежных средств ФИО1 похитил денежные средства в размере 300 000 рублей принадлежащие ФИО3 (л.д. 174 т.1)

- заявлением ФИО5, зарегистрированном в КУСП МВД России по Тайшетскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который похитил с банковской карты ее сына - ФИО3 денежные средства (л.д. 4 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет СО ОМВД России по Тайшетскому району №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: выписка по счету. К протоколу приложена информативная фототаблица. (л.д. 55-59 т.1)

Показания всех вышеуказанных лиц объективно и достоверно устанавливают вину ФИО1 в совершении нескольких краж с банковского счета денежных средств ФИО3, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681 600 рублей. Все эти показания в деталях согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными письменными материалами уголовного дела, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора. Из всех установленных в суде обстоятельств следует, что никаких причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, не представлены причины для оговора и самим подсудимым, который согласился в суде со всеми показаниями в полном объеме. Давая оценку показаниям представителя потерпевшего в части имеющихся противоречий в показаниях, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания, данные ею в ходе предварительного следствия в виду того, что они согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в частности в ходе очной ставки, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами, его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Оценивая показания подсудимого о том, что ФИО3 по его просьбе передал ему банковскую карту и сообщил ее пин-код, в целях дальнейшего использования, однако он, привязав данную банковскую карту к мобильному приложению ПАО «Сбербанк онлайн» установленному в своем мобильном телефоне, привязав ее к своему абонентскому номеру, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3, в связи с чем, через мобильное приложение оформил на последнего два потребительских кредита на сумму 130 000 рублей и 300 000 рублей, осуществив операции путем переводов данных денежных средств, рассчитываясь за приобретенные товары, оплачивая различные услуги, в том числе посредством бесконтактной оплаты «Wi-Fi» в различных торговых точках г. Тайшета и Тайшетского района, а также получения путем выдачи наличных денежных средств в банкоматах г. Тайшета и Тайшетского района, таким образом тайно похитив их, а также имея доступ к личному кабинету ФИО3 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, осуществил операции с банковского счета ФИО3, путем переводов денежных средств, принадлежащих последнему, в том числе на свою банковскую карту и банковскую карту Свидетель №1, распорядившись ими по своему усмотрению, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он передал ФИО1 по просьбе последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, при этом сообщил ему пароль от карты, с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сожитель ФИО1 приобрел в ее дом стиральную машину, акриловую ванну, унитаз, вместе с тем, приобретал продукты питания, почти ежедневно распивал спиртные напитки, с показаниями представителя потерпевшего о том, что со слов сына ФИО3 ей стало известно, что он принадлежащая ему банковская карта находится у ФИО1 и на данную банковскую карту ему поступили выплаты на общую сумму в размере 800 000 рублей, а также по факту оформления ФИО1 на имя ФИО3 кредитов на сумму 130 000 рублей и 300 000 рублей.

Кроме того, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе ответами с ПАО «Сбербанк» в отношении клиентов ФИО1, ФИО3, с отражением движения денежных средств по счетам, ответом ПАО «Сбербанк» в отношении клиента ФИО3 с отражением данных по банковской карте клиента, детальной информации о движении денежных средств, кредитным обязательствам, дополнительных взносов в виде поступления на счет ФИО3 меры социальной поддержки виде ЕДВ участникам специальной военной операции, скриншотами с мессенджера «Вотц Апп», выписками по счету ФИО5, Свидетель №1, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 произведено хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, с которым он общего бюджета не имел, материально ему не помогал, который перед ним долговых обязательств не имел, тайное изъятие чужого имущества. Хищение денежных средств производилось с банковского счета.

Из материалов уголовного дела, а также показаний допрошенных и оглашенных лиц следует, что в ходе следствия не нашли подтверждения какие-либо версии о причастности к краже других лиц, что подтверждается и признательными показаниями самого подсудимого, таким образом, суд достоверно устанавливает, что кражи с банковского счета денежных средств ФИО3 в инкриминируемые периоды времени и в указанных выше суммах совершил подсудимый ФИО1

Анализируя и оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий суд учитывает, что они являются достоверными, допустимыми и относимыми по делу доказательствами, поскольку вышеуказанные протоколы содержат в себе объективные сведения, указывающие на непосредственную причастность подсудимого к кражам денежных средств.

Принадлежность всех похищенных с банковского счета денежных средств в результате трех хищений именно ФИО3, не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Суд не усматривает нарушений при проведении всех вышеуказанных следственных действий по уголовному делу, они проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, нарушений суд не усмотрел, в связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимыми доказательствами.

Все установленные судом обстоятельства, при которых подсудимым были самостоятельно совершены три хищения денежных средств с банковского счета ФИО3, позволяют суду прийти к однозначному выводу о совершении ФИО1 преступлений в инкриминируемые ему периоды времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исследованные по делу доказательства, в совокупности позволяют суду исключить сомнения в том, что подсудимый причастен к совершению преступлений и виновен в инкриминируемых деяниях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом письменные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает вину ФИО1 установленной и бесспорно доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По преступлениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает вину ФИО1 установленной и бесспорно доказанной в каждом случае в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, в крупном размере, а действия его квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, каждый раз имея самостоятельный умысел на хищение чужого имущества, посредством использования приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, оформил на имя ФИО3 два потребительских кредита, которые были зачислены на счет банковской карты, открытой на имя ФИО3, осуществлял снятие наличных денежных средств, рассчитывался, переводил, в том числе бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi» в своих целях денежные средства с банковского счета ФИО3, а также осуществил операции по переводам денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета открытого на имя последнего, руководствовался при этом корыстным мотивом, похищенные денежные средства тратил на собственные нужды, действовал он тайно и во вне осведомлённости других лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку представитель потерпевшего в своих показаниях пояснила, что сумма в 130 000 рублей и суммы выше этой являются для ФИО3, ее и их семьи значительным ущербом, поскольку ФИО3 имел невысокий заработок, осуществлял выплату кредитов, денежных средств катастрофически не хватало, как на тот период, так и до настоящего времени осуществляет выплату кредитов, после отправки в зону СВО хотел ей материально помочь, так как она является инвалидом, кроме того, он сам нуждался в данных денежных средствах. Она является получателем пенсии, которую тратит на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания, несет жилищно-коммунальные расходы. В этой связи, у суда не возникает каких-либо сомнений в том, что сумма причиненного ущерба является значительной, она соответствует установленному примечанием к ст. 158 УК РФ пределу в 5000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения двух преступлений «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба по преступлениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышает установленный уголовным законом предел для определения крупного ущерба в 250 000 рублей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 216 т.1), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и направлены против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1, по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит. ( л.д. 235 т.1).

Как следует из сведений филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, поставлен на учет инспекции 21.05.2024г. Дважды за нарушение условий отбывания наказания в отношении условно осужденного продлевался испытательный срок. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Согласно абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Установлено, что дело было возбуждено и расследовалось по факту хищения с банковской карты ФИО3 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк». В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил во время допроса информацию об обстоятельствах преступлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не была известна органу следствия. При таких обстоятельствах, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 02.10.2024г. по 07.10.2024г.), п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с 18.10.2024г. по 19.10.2024г.), посредством сообщения в ходе допроса от 19.02.2025г. информации по каждому из указанных преступлений.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Несмотря на то, что ребенок 12.08.2023г. с ФИО1 не проживает, со слов последнего в суде, он не ограничен и не лишен в родительских правах в отношении малолетнего сына, исходя из принципов гуманизма, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний, молодой возраст, наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка у сожительницы.

Тяжелое материальное положение ФИО1, о чем указывает подсудимый, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таковых обстоятельств, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание то, что данные преступления были совершены подсудимым тайно; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку сделал все, что желал сделать по банковской карте потерпевшего, преступления были им совершены с прямым умыслом, он понимал, что расходует чужие денежные средства и желал этого, преступления подсудимым были совершены с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковского счета, в результате совершенных преступлений подсудимым был причинен материальный ущерб. Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о большой степени их общественной опасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений также ввиду того, что подсудимый не самостоятельно явился в правоохранительные органы, был установлен в ходе расследования по делу.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, судом не установлено оснований для назначения наказания условно, с учетом характеристики личности подсудимого, наступивших последствий, учитывая, что данные преступления были им совершены при наличии условного осуждения, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1 Каких-либо сведений о том, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит в безысходное положение его фактическую семью суду не представлено.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд находит возможным не применять по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив при этом условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого в полном объеме, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку подсудимым совершено три преступления, которые относятся к тяжким преступлениям, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, в целях его надлежащего исполнения, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью назначенного наказания может скрыться от суда.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО5 подано исковое заявление о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 1 111 600 руб.

Поскольку представителем потерпевшего в сумму исковых требований помимо суммы денежных средств включенной в объем предъявленного ФИО1 обвинения, включена сумма денежных средств состоящая из заработной платы потерпевшего, которая не вошла в объем предъявленного ФИО1 обвинения, а также с учетом того, что в судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что до настоящего времени ФИО3 осуществляет платежи, в том числе в виде процентов по незаконно оформленным подсудимым кредитам, суд полагает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, учитывая, что данные требования относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а значит подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 18390 рублей в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался, алиментными обязательствами не обременен, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют. Назначение наказания в виде реального лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в 2 (два) месяца присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: отчеты о движении денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выписки по счету на имя ФИО3, Свидетель №1, скриншоты с месенджера «Вотц Апп», отчеты о движении денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отчет о движении денежных средств, представленного ПАО «Сбербанк России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 18390 рублей за оплату труда адвоката, действующего по назначению, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий