Приговор № 1-26/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 04 апреля 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей ордер №,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года около 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в кладовке квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из грудного наружного кармана куртки, находящейся на вешалке, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительным материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Исангулова Ю.Ф. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимой, и ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условие жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ.

Назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет в полной мере отвечать целям ее исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявленный потерпевшей ФИО иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 6 000 руб. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часв обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму причиненного ущерба в размере 6 000 руб.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина