Постановление № 1-169/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Копия:


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Гурьевск «13» ноября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием:

гос.обвинителя – прокурора Гурьевского района Калининградской области Смирнова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барановой А.С.,

потерпевшей ФИО10.,

при секретаре Прейбис И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, гражданки РФ, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес >, проживающей по адресу: <адрес >, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2017 года, около 11.50 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ 725» с гос.регистрационным знаком №, двигалась по полосе разгона со стороны автодороги «подъезд к аэропорту Храброво», с выездом на автодорогу «Приморское полукольцо» в направлении гор. Зеленоградска. При перестроении с полосы разгона на прямом участке дороги, расположенном на 17 километре + 600 метров автодороги «Приморское полукольцо» Гурьевского района Калининградской области, ФИО1, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, управляя указанным автомобилем, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она (ФИО1), при совершении маневра, не убедилась в его безопасности для движения других участников дорожного движения и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не справилась с управлением, в результате чего на указанном участке автодороги «Приморское полукольцо» Гурьевского района Калининградской области допустила столкновение с технически исправным автомобилем марки «Грейт Волл №», с гос.регистрационным знаком №, под управлением ФИО11 следовавшего в попутном направлении по крайней левой полосе в направлении гор. Зеленоградска Калининградской области. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Грейт ФИО2 6481 КМ29» с гос.регистрационным знаком №, - ФИО12., ДД.ММ.ГГ года рождения, находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, были причинены следующие телесные повреждения: травма левого плеча в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, осложнившегося развитием травматической компрессионно-ишемической невропатии левого лучевого нерва. Причиненная ФИО3 вышеуказанная травма левого плеча квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований 8.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, возможность наступления которых при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должна была предвидеть.

Указанные действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, подсудимая ссылается на то, что ею полностью заглажен причиненный потерпевшей вред и они между собой примирились. Защитник подсудимой – адвокат Баранова А.С. поддержала указанное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшей ФИО15 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что последняя полностью загладила причиненный ей вред и они примирилась между собой.

С учетом позиции сторон, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, подсудимой ФИО1 и её защитнику судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к прекращению дела по нереабилитирующему основанию. Одновременно потерпевшей ФИО16. судом разъяснено, что при прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию, она ФИО17 в последующем, будет не вправе обращаться к подсудимой с какими-либо требованиями, связанными с настоящим уголовным делом. Несмотря на данное разъяснение, стороны настаивают на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Гособвинитель, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, совершенное ею преступное деяние, относится к преступлениям небольшой тяжести, данное деяние совершено ею впервые, а также учитывая, что в содеянном она раскаялась и примирилась с потерпевшей, загладив причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по упомянутому выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 ч. 3, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, её защитнику – адвокату Барановой А.С., потерпевшей ФИО18 а также прокурору Гурьевского района Калининградской области в течение 5 суток со дня его вынесения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО19 – обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Грейт ФИО2 6481 КМ29» с гос.регистрационным знаком № возвратить ФИО20., а автомобиль марки «БМВ 725» с гос.регистрационным знаком № возвратить ФИО21

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу принять на счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда Вагин В.И.