Приговор № 1-306/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1-306/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 29 ноября 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора <адрес> БНИ,

защитника - адвоката ШСН,

подсудимого АДС,

при секретаре Буркацкой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АДС виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 ч. 30 мин. по 21 ч. 00 мин. у АДС, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке в сквере, расположенном вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего РГВ, который после совместного с АДС распития спиртных напитков уснул на указанной лавочке. С целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, за ним никто не наблюдает, АДС тайно похитил имущество РГВ, а именно стоящий возле указанной лавочки велосипед «Stells Navigator» (Стеллс Навигатор) черно-зеленого цвета в комплекте с тросом-замком общей стоимостью 15 400 рублей 09 копеек, а также лежащую рядом с потерпевшим сумку «Francesco Marconi» (Франческо Маркони), не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился мобильный телефон «Samsung Galaxy J 7» (Самсунг Гэлакси Джи 7) в корпусе золотистого цвета, имеющий IMEI: 356389/08/311526/8 и 356390/08/311526/6», стоимостью 11 000 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с СИМ-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющие ценности для потерпевшего. После чего с похищенным у РГВ имуществом на общую сумму 26 400 рублей 09 копеек АДС с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему РГВ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи оставленного следа графического ключа на экране разблокировал похищенный при вышеуказанных обстоятельствах у РГВ, мобильный телефон «Samsung Galaxy J 7» (Самсунг Гэлакси Джи 7, где обнаружил, что данный мобильный телефон снабжен приложением «Samsung Pay» (Самсунг Пэй), к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя РГВ, после чего у АДС возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, хранящихся на вышеуказанной банковской карте.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, АДС, подобрав пароль с помощью известных ему данных РГВ, без оказания незаконного воздействия на вышеуказанное приложение, смог получить доступ к электронным денежным средствам, хранящимся на вышеуказанной банковской карте, после чего, в период времени с 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, АДС неоднократно, находясь в вышеуказанный период времени в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, в магазине «Водолей» по адресу: <адрес>, единожды находясь в салоне связи «Мегафон» по адресу: <адрес> и в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, действуя тайно, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и потерпевшего, путем списания электронных денежных средств с банковской карты РГВ через приложение «Samsung Pay» (Самсунг Пэй), похитил электронные денежные средства в общей сумме 44 536 рублей 15 копеек, расплатившись данными электронными денежными средствами за различные товары в вышеуказанных магазинах.

В результате преступных действий АДС, потерпевшему РГВ причинен материальный ущерб на сумму 44 536 рублей 15 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый АДС вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник.

Потерпевший РГВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении, обращенном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении АДС без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. АДС согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Обоснованность предъявленного АДС обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого АДС суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому АДС наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

АДС не судим, совершил преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого АДС суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого АДС в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо объективные доказательства, что именно данное его состояние явилось поводом к совершению преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания АДС, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также его поведение до и после совершения преступлений, считает необходимым назначить АДС наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания АДС судом принимаются во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также назначая ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений с учетом конкретных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к АДС не применять.

С учетом категории совершенных АДС преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АДС виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить АДС наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному АДС до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть АДС в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед <данные изъяты> с тросом-замком, сумка <данные изъяты> - находящиеся на ответственным хранении у потерпевшему РГВ – оставить у потерпевшего РГВ;

- мобильный телефон Meizu Redmi 4a» с СИМ-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №; коробка из под мобильного телефона «Samsung Galaxy J 7», находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> МО – вернуть законному владельцу либо его представителю;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 чека на покупку велосипеда и троса-замка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400,09 рублей каждый, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий Я.Г. Куприянова