Решение № 7-303/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 7-303/2024

Судья Кошелева Т.В. Дело № 7-303/2024

Номер дела в суде первой инстанции 5-204/2024

УИД 22RS0011-02-2024-00486-75


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу КИВ на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2024 года, которым

КИВ, уроженка г. Рубцовска, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенная,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года № <адрес>, составленному старшим инспектором по ИАЗ (отделения ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции ДМН, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут в районе 91 километра 150 метров автодороги К-03 в <адрес>, водитель КИВ, управляя автомобилем Ниссан Ноут Комфорт, регистрационный знак <***> двигалась по автодороге К-03 от <адрес> в направлении <адрес>, не выдержала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Клан, регистрационный знак <***>, которым управляла водитель ГЛИ

В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью причинен пассажирам автомобиля Шевроле Клан, регистрационный знак <***>, САП и ГЛИ

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** 7 сентября 2024 года у САП имели место следующие повреждения: рана лобной области справа; гематома правой голени, которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП – 25.05.2024, при выступающих деталях салона движущегося транспортного средства в момент ДТП, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе данными представленных медицинских документов.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** 7 сентября 2024 года у ГЛИ имели место следующие повреждения: закрытый перелом медиального мыщелка большеберцовой кости, который в совокупности всех повреждений причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, мог образоваться 25.05.2024 от одного воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место в условиях ДТП – 25.05.2024, каковым могла быть деталь салона движущегося автомобиля, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе данными представленных медицинских документов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Действия КИВ квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд 2 декабря 2024 года, КИВ просит постановление изменить с назначением наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на привлечение к административной ответственности впервые, необходимость водительского удостоверения, чтобы возить ребенка- инвалида к врачам на процедуры на постоянной основе, наказание является чрезмерно суровым, тогда как вину она признала, в содеянном раскаялась. Дополнительно ссылается на допущенные по делу существенные нарушения, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не содержит ее подписи.

В судебном заседании, которое было проведено с использованием системы ВКС с Рубцовским городским судом, КИВ и ее защитник НЮП поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Настаивали на совей позиции о строгости назначенного судьей наказания, просили его изменить на штраф. Дополнительно ссылались на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит подписи КИВ или сведений об отказе от его подписи.

Потерпевшая ГТВ, также участвовавшая в судебном заседании с использованием системы ВКС, вид наказания оставила на усмотрение судьи, указала, что КИВ вред не возместила, извинения не принесла.

Потерпевшая САВ (законный представитель САП), представлявшая также по нотариальной доверенности интересы потерпевшей ГЛИ, просила постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что КИВ грубо нарушила правила дорожного движения, поставила под угрозу жизнь и здоровье всех членов ее семьи, причинила им моральные и физические переживания, вред не возместила, извинения не принесла.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2024 года в 14 часов 10 минут КИВ, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автодороге К-03, от <адрес> в направлении <адрес>, не выдержала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Клан, регистрационный знак <***>, под управлением ГЛИ, допустив столкновение транспортных средств, в результате чего согласно заключению медицинской судебной экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** 7 сентября 2024 года несовершеннолетнему пассажиру САП причинен легкий вред здоровью, согласно заключению медицинской судебной экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** 7 сентября 2024 года водителю ГЛИ причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения КИВ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года, объяснениями потерпевших ГЛИ, САП, САВ, ГКА, ГТВ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, сообщением о происшествии, схемой организации дорожного движения на автодороге К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха- Михайловское- Кулунда- Бурла- граница <адрес>» в районе 91 километра 15 метров в <адрес> Алтайского края при движении от <адрес> в направлении <адрес>, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения, схемой места происшествия административного правонарушения с фототаблицей, рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», заключениями эксперта: *** от 7 сентября 2024 года, в отношении САП, *** от 7 сентября 2024 года, в отношении ГЛИ и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <адрес>вого суда КИВ свою вину не оспаривала, указала, что причиной ДТП послужил недостаток опыта вождения, в результате чего она не справилась с управлением.

Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим САП, ГЛИ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя КИВ, которая нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина КИВ в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

Так, согласно пункту 10.1. правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение КИВ указанных выше требований Правил дорожного движения привело к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему САП

В жалобе на постановление судьи КИВ также просит изменить наказание с лишения права управления транспортным средством на штраф в связи с тем, что не были в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания КИВ судья исходил из следующего.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья сослался на признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что КИВ, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, назначение ей иного вида наказания даже с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

При определении вида наказания судья Алтайского краевого суда также учитывает мнение потерпевших, которые возражали против отмены или изменения вида назначенного КИВ наказания, ссылались на то, что КИВ вред им не возместила, извинения не принесла, здоровьем не интересовалась.

Предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. Назначенное КИВ наказание соответствует характеру совершенного ей административного правонарушения и ее личности, и является справедливым.

Также довод жалобы КИВ о том, что лишение управления транспортным средством отразится на невозможности перевозить ребенка- инвалида не может служить основанием для изменения наказания.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, именно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

В качестве доказательств надлежащего извещения КИВ о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется уведомление от 25 сентября 2024 года (л.д. 57), согласно которому на 15.00 часов 26 сентября 2024 года было назначено составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно- транспортного происшествия от 25 мая 2024 года и разъяснено, что в случае неявки вызываемого лица, протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие лица. Данное извещение было лично получено КИВ, что подтверждается ее подписью.

В судебном заседании <адрес>вого суда КИВ не оспаривала факта надлежащего ее извещения на составление протокола.

В судебном заседании <адрес>вого суда в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор капитан полиции ДМН, который составлял протокол об административном правонарушении, он пояснил, что на составление протокола 26 сентября 2024 года КИВ опоздала, не явилась к 15.00 часам, поскольку она явилась 26 сентября 2024 года, уже после того как был составлен протокол, его копия была ей вручена.

В судебном заседании КИВ не смогла указать точное время ее явки к должностному лицу 26 сентября 2024 года, однако пояснила, что в связи с занятостью детьми она часто опаздывала, предупреждая об этом должностное лицо. Предупреждала ли она в этот раз, вспомнить не смогла.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 26 сентября 2024 года протокол был составлен в отсутствие КИВ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что не является нарушением норм действующего законодательства.

Отсутствие в протоколе данных о неявки КИВ на составление протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком.

Постановление о привлечении КИВ к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного КИВ наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КИВ оставить без изменения, жалобу КИВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр