Приговор № 1-32/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Копия

Дело№ №. №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 3 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Нечаева М.А., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Игнатовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для использования в личных целях, через сайт <данные изъяты>», приобрел вещество в виде порошка и кристаллов красного цвета, упакованное в пробирку из прозрачного полимерного материала с захлопывающейся крышкой из прозрачного полимерного материала, которое он забрал в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в неустановленном дознанием месте, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> городского округа <адрес>, путем тайниковой закладки. Затем ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного потребления, положил пробирку из прозрачного полимерного материала с захлопывающейся крышкой из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов красного цвета, в составе которого согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,88 грамм, в карман своей верхней одежды, и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1), в тот же день, около 15 часов 00 минут, проезжал в качестве пассажира на автомобиле марки «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты> который был остановлен инспектором ДПС 14 батальона 2 полка ДПС «<адрес>, на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» (координаты №). После чего, в ходе устной беседы с инспектором ДПС 14 батальона 2 полка ДПС <адрес>, ФИО1, находясь около автомобиля марки ««<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>», левой рукой достал из левого кармана своей верхней одежды пробирку из прозрачного полимерного материала с захлопывающейся крышкой из прозрачного полимерного материала и выкинув ее, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником ГИБДД. Далее, в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут с участием ФИО1 на обочине, расположенной на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» (координаты №) была обнаружена пробирка из прозрачного полимерного материала с захлопывающейся крышкой из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов красного цвета, в составе которого содержится <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,88 грамм, которую ФИО1 выкинул из своего левого кармана верхней одежды, и которая в ходе осмотра была изъята. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные - внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства») и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: N-метилэфедрон и его производные в количестве свыше 0,2 грамм, но менее 1,0 грамм являются значительным размером. То есть изъятое вещество в виде порошка и кристаллов красного цвета, находящееся в пробирке из прозрачного полимерного материала с захлопывающейся крышкой из прозрачного полимерного материала, содержит наркотическое средство <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,88 грамм и является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Нечаев М.А.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и наличие постоянного источника дохода, о котором он сообщил суду, условия его жизни и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1, данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом совокупности данных личности осужденного ФИО1, его материального положения и условия жизни, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также применения положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной, на стадии предварительного следствия, в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также назначение ему наказания в виде штрафа, считает, что она подлежит изменению, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Егорьевск) <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка и кристаллов красного цвета <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,84 грамм, упакованное в спец-пакет из полимерного прозрачного материала с номером «№», хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Бахаревич Т.Е.