Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-706/2019

Мотивированное
решение вынесено 05.09.2019 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Бучиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, в котором указывает, что в 1980-х годах приобрел с супругой вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Впоследствии жилой дом был снесен, а на его месте построен новый. Право собственности на него было оформлено на супругу истца — ФИО которая умерла 25.02.2016 г. Истец в настоящее время является единоличным собственником земельного участка и жилого дома. После смерти супруги в 2016 году истец вместе с сыном произвели без получения соответствующего разрешения реконструкцию жилого дома посредством пристройки к нему дополнительных помещений, в результате чего общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению ООО «Виктория» в результате произведенной реконструкции жилой дом пригоден для эксплуатации, угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем лиц не имеется. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что реконструкция жилого дома заключалась путем пристройки дополнительных подсобных и хозяйственных помещений. Ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома истец не имеет возможности ее узаконить. Кроме этого, в полученном от Управления градостроительства Администрации УМР уведомлении указано на то обстоятельство, что расстояние от фундамента жилого дома до границы с соседним жилым домом не соответствует требованиям к противопожарному расстоянию между домами, то есть составляет менее 15 метров.

Представители ответчика Администрации УМР и привлеченной судом в качестве соответчика Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, являющийся смежным землепользователем истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо ФИО4, также являющийся смежным землепользователем ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2016 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на данном земельном участке жилого дома, 1986 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Истцом произведена реконструкция жилого дома путем пристройки дополнительных подсобных и хозяйственных помещений, в связи с чем фактическая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Произведенная истцом реконструкция жилого дома в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Управления градостроительства Администрации УМР на обращение ФИО1, имеет место несоответствие параметров реконструкции предельным параметрам разрешенного строительства и ведения хозяйственной деятельности, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения Углич, утвержденными решением Думы УМР от 31.05.2018 г. № 295 в части требования к противопожарному расстоянию до соседнего жилого дома (менее 15 м). В соответствии с данными схемы размещения жилого дома ФИО1, расстояние до соседнего жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3, с учетом дополнительных пристроек жилых домов составляет 10 кв.м., а между основными строениями жилых домов составляет 15 кв.м.

Из анализа данных технического плана от 27.06.2019 г. и заключения о возможности эксплуатации жилого дома после его реконструкции, выполненного 28.06.2019 г. ООО «Виктория», следует, что ФИО1 в целях улучшения жилищных условий в 2018-2019 годах произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома путем внутренней перепланировки со сносом отопительной печи и строительством дополнительных пристроек подсобных и хозяйственных помещении, в том числе, кухни. К жилому дому подведен газ, водопровод, электричество от городских сетей. Разрешение на выполнение работ по реконструкции жилого дома собственник не оформил.

За время реконструкции претензий от соседей и предписаний о каких-либо нарушениях от соответствующих служб не поступало. Работы по реконструкции дома выполнены качественно, они соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, выполнены качественно. Нарушений при их строительстве не установлено. Произведенные работы не нарушают несущие способности существующих конструкций жилого дома и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. После реконструкции противопожарные разрывы между соседними домами № и №, а также № и № по <адрес> не изменились. При этом противопожарные расстояния между домами № и № не нормируются в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013, утвержденных МЧС России от 24.04.2013 г. № с288. Реконструированный жилой дом можно использовать по назначению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В данном случае земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не имеется, поскольку реконструированный жилой дом находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласованы со смежными землепользователями. Смежный землепользователь ФИО3, со стороны земельного участка которого истцом возведена пристройка, а также ответчики не возражают против сохранения спорного жилого дома в реконструируемом виде.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с данными технического плана от 27.06.2019 г., выполненного ООО «Кадастровый центр «Согласие», внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН относительно данного объекта.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова