Апелляционное определение № 33-3-1519/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Донских С.А. Дело № 33-3-1519/2026

Дело № 2-2489/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004333-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Луневой С.П., Калединой Е.Г.,

с участием секретаря Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является племянницей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв. м по указанному адресу.

Истец ссылалась на то, что, согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка домовладения составляет 419 кв. м, при этом с момента предоставления земельного участка наследодателю в 1993 году его границы, по утверждению истца, не изменялись, забор, установленный ФИО6, не переносился, спора со смежными землепользователями не имеется.

После оформления наследственных прав ФИО1 приняла меры к сохранению имущества наследодателя, произвела очистку участка, после чего в результате обмера, выполненного по фактическому пользованию, установлена площадь 392 кв. м (292 кв.м., площадь по забору земельного участка и 100 кв.м., по свидетельству о праве собственности на землю №, выданного Главой администрации Верхнерусского сельсовета <адрес>). В связи с тем, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка, по мнению истца, не соответствуют фактическим, истец полагала необходимым изменить их на основании решения суда.

На основании изложенного истец просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 292 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 392 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлекались ФИО8, а также администрация Шпаковского муниципального округа <адрес>.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.12.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств владения ФИО6 земельным участком общей площадью 392 кв. м. По мнению апеллянта, из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует предоставление участка в собственность, а технические паспорта 1999 и 2002 годов подтверждают фактическую площадь 419 кв. м и неизменность границ, обнесенных забором. Наследодатель, как указывает заявитель, открыто и добросовестно пользовался участком в сложившихся границах, спора с соседями не было, контур участка не менялся.

Кроме того, апеллянт полагает, что разница между уточненной (фактической) площадью земельного участка и площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности, составляет 292 кв. м и не выходит за пределы максимальных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, ссылается на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, однако предметом наследования является имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства; принятие наследства не создает у наследника прав на имущество, которое наследодателю при жизни не принадлежало.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебная защита в форме признания права собственности не может подменять предусмотренный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков и образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основания возникновения прав на земельные участки определяются нормами гражданского и земельного законодательства (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок образования земельных участков, в том числе путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Само по себе фактическое пользование земельным участком в границах, превышающих площадь, указанную в правоустанавливающем документе, не является предусмотренным законом основанием возникновения права собственности на такую «дополнительную» часть земельного участка.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.

Указанная норма направлена на подтверждение ранее возникших прав на земельный участок, удостоверенных соответствующим документом, и не свидетельствует о возникновении права на земельный участок в большем размере, чем предусмотрено таким документом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главой администрации Верхнерусского сельсовета <адрес>, а также выписке из похозяйственной книги, наследодателю ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,01 га (100 кв. м) по указанному адресу.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 110 кв. м ± 2,1 кв. м, что корреспондирует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах наследодателя, и не подтверждает наличие зарегистрированного права на земельный участок площадью 392 кв. м.

Доводы истца о наличии у наследодателя прав на земельный участок большей площади основаны на сведениях технических паспортов на жилой <адрес> 2002 годов, содержащих указание на фактическую площадь земельного участка 419 кв.м., а также на обстоятельствах длительного фактического пользования землей в границах ограждения.

Между тем, технический паспорт является документом технического учета объекта недвижимости и содержит сведения о его характеристиках и фактическом состоянии, но сам по себе не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом на земельный участок либо на его часть.

Судебная коллегия также учитывает, что Федеральный закон № 218-ФЗ предусматривает особый порядок уточнения местоположения границ земельных участков и их площади.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

При этом изменение площади земельного участка при уточнении границ допускается лишь при соблюдении условий, предусмотренных п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Как разъяснено в п. 16 обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, увеличение площади земельного участка в результате кадастрового учета уточнения границ не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, а если он не установлен - десять процентов от площади, сведения о которой содержатся в реестре.

В настоящем споре ФИО1 заявляет требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 392 кв. м «в пределах» земельного участка с кадастровым номером 26:11:031302:3661, то есть фактически — о приобретении в собственность дополнительной площади земли по сравнению с правом, удостоверенным свидетельством № и отраженным в сведениях ЕГРН.

Между тем при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ФИО6 земельного участка площадью 392 кв. м (либо иной площади, превышающей 100 кв. м), образование соответствующего земельного участка в установленном законом порядке, а также возникновение у наследодателя вещного права на «дополнительную» часть земельного участка.

Доводы о том, что спорная часть земельного участка не оспаривалась третьими лицами, забор не переносился и нарушений прав смежных землепользователей не имеется, сами по себе не подтверждают наличие у наследодателя вещного права на спорную площадь. Действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельный участок (его часть) исключительно на основании ограждения и фактического пользования без правоустанавливающих оснований, что исключало бы необходимость соблюдения процедур предоставления земельного участка или перераспределения земель.

Ссылка апеллянта на п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ правовой оценки суда первой инстанции не опровергает. Как указано выше, данная норма придает юридическую силу выданным до введения обязательной государственной регистрации документам о правах на землю. В рассматриваемом случае таким документом является свидетельство № 851 от 16.01.1993 года, удостоверяющее право на земельный участок площадью 100 кв. м. Доказательств, подтверждающих выдачу наследодателю правоустанавливающих документов на земельный участок большей площади, истцом не представлено.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что длительное добросовестное пользование земельным участком в границах ограждения свидетельствует о возникновении права собственности на спорную площадь. Само по себе фактическое пользование земельным участком сверх предоставленной площади не влечет возникновения права собственности на такую часть участка, поскольку противоречило бы публично-правовому порядку распоряжения землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и исключало бы необходимость соблюдения предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации процедур предоставления земельных участков и их образования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к утверждению о наличии у наследодателя права собственности на земельный участок в фактически сложившихся границах (392 кв. м) и к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Между тем, с учетом положений ст. 1112 ГК РФ и правовой природы наследования, включение имущества в состав наследства возможно лишь при подтверждении принадлежности этого имущества наследодателю на день открытия наследства.

Довод жалобы о том, что разница в площади «не выходит за пределы максимального размера участков, предоставляемых в Ставропольском крае» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Сам по себе предельный (максимальный) размер участка не означает, что земельный участок соответствующей площади принадлежит лицу на праве собственности, право на земельный участок возникает при наличии предусмотренных законом оснований (предоставление, купля-продажа, наследование ранее возникшего права и т.п.), подтвержденных надлежащими доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения правильно определены правоотношения сторон и нормы закона, подлежащие применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального и процессуального права; оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи