Решение № 12-27/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-27/2026

Дело № 12-27/2026

УИД 29RS0017-01-2026-000133-77


РЕШЕНИЕ

г. Няндома Архангельской обл.

11.03.2026

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Лепина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 от 29.01.2026 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области по пожарному надзору от 29.01.2026 администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 351 000 руб.

Защитник администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области по доверенности ФИО1 оспаривает фактические обстоятельства дела, указывая, что пожарный водоем с осени 2025 года заполнен водой, в связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – начальник ОНДиПР Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области –главный государственный инспектор Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на отсутствие иных материалов дела.

Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что основанием для привлечения администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к административной ответственности явился факт необеспечения 11.01.2026 в 18 час 05 мин условий для забора воды из источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в нем отсутствовал запас воды для нужд пожаротушения.

Действия администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В материалы дела, наряду с протоколом об административном правонарушении от 22.01.2026, в качестве доказательств представлены объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, которым разъяснены лишь процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а также фототаблица пожарного водоема, составленная дознавателем ФИО6, не содержащая конкретной даты фотофиксации, без указания на процессуальное действие, в ходе которого она составлена, и оснований его проведения, также отсутствует решение о выделении указанных материалов для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности из материалов процессуальной проверки сообщения о преступлении.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области состава инкриминируемого правонарушения, не представлено.

Представленные доказательства не могли служить достаточным основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассмотренном в порядке гл. 29 КоАП РФ, поскольку свидетелям не разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ; к фототаблице не приложен протокол процессуального действия, приложением к которому она является.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Архангельской области по пожарному надзору от 29.01.2026 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лепина