Определение № 2-621/2017 2-621/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-621/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

07 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений гражданско-правовыми, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании отношений гражданско-правовыми, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в начале июля 2016 года между ним и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о том, что он произведет ремонт системы отопления на объекте, находящимся по адресу: <адрес обезличен> квартирах №№, а также на чердаке и в подвале, в период с 15.07.2016 по 20.10.2016, за что получит денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей. Также условием их договоренности было заключение между ними гражданско-правового договора на выполнение вышеуказанных работ. Данную работу он выполнял совместно с <ФИО>1 и <ФИО>2, к работе они приступили 15.07.2016. Работы ими были выполнены в полном объеме и в укороченные сроки, однако имелись недочеты, которые он начал устранять. За проделанную работу он получил от ответчика 2000 и 5000 рублей. В свою очередь ИП ФИО2 отстранил его от работы 31.08.2016, а также отказался заключать с ним гражданско-правовой договор и оплачивать в полном объеме выполненную по состоянию на 31.08.2016 работу. Истец просит суд признать факт гражданско-правовых отношений между ним и ИП ФИО2, обязать ответчика заключить с ним письменный гражданско-правовой договор по факту выполненных работ, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 63 000 рублей, в качестве оплаты выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976,11 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 179,28 руб.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем телефонограммы (л.д.30), направления повестки по известному месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д.37) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известил. В адрес суда от представителя ИП ФИО2 – <ФИО>3, действующего на основании доверенности от 27.03.2017 года, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что исковые требования являются неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя только 26.07.2016 года, тогда как истец приступил к работе 15.07.2016 года, то есть в период, когда ответчик не имел возможности заключать гражданско-правовые договоры, нанимать физических людей для проведения работ. Истцом не соблюден установленный ст. 445 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление истцом проекта договора ответчику. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО2 (л.д.35-36) установлено, что ФИО2 с 26.07.2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве сведений о месте его жительства в РФ указан адрес: <адрес обезличен>

В силу положений ст. 23 Гражданского кодекса РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном порядке в качестве ИП.

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО2 как к индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, закреплены также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в статье 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 620142, <адрес обезличен>

Исходя из правил территориальной подсудности, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика. Таким образом, данный спор не подсуден Краснотурьинскому городскому суду.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Как следует из правил п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28,33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений гражданско-правовыми, взыскании денежных средств по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (620142, <...>), в связи с неподсудностью спора Краснотурьинску городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО