Приговор № 1-100/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-100/2025

1-100/25

УИД 05RS0007-01-2025-000773-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре Магомедкеримовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Ботлихского межрайонного прокурора Исаева А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Абакарова М.Х., представивший ордер № 048672 от 14 октября 2025 г. и удостоверение № 1172, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего с. Анди, Ботлихского района РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 07 час. 00 мин. 14 августа 2025 г., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, хранил у себя в подсобном помещении наркотическое средство – каннабисс (марихуана) массой 34,93 гр., которое было изъято сотрудниками центра «Э» ГУ МВД России совместно с сотрудниками ОМВД России по Ботлихскому району, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений» в с. Анди, Ботлихского района, ул. Центральная, д. 128.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

В обвинительном акте, описав деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировали их, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение», поскольку в этой части органы дознания не установили обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не отразили их в обвинительном акте, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Суд считает, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки, собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В то же время ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1 возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

МВД по РД р/с <***>

ИНН-<***>

КПП 057201001

ОГРН (ИП) 1030502054285

Банк получателя

Отделение – НБ Республики Дагестан

КБК: 188 116 03125 01 9000 140

ОКТМО 82701000

УИН 18850525010160000458

БИК 048209001

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 34,93 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ботлихскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков