Приговор № 1-67/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью удовлетворения своих личных потребностей двигался на нем по автодороге «Безопасное – Подлесное», где на 1 км был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району.

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, и в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако при составлении инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району ФИО5, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, протокола серии <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний в тот же день в 22 часа 07 минут там же от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а следовательно, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, отсутствие лиц на иждивении, возможность трудиться, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначать ФИО1 наиболее мягкий вид основного наказания – штраф в минимальном размере в пределах санкции статьи, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобилем «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак <***>, оставить у законного владельца ФИО1, оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Труновскому району), 356170, <...>, ИНН – <***>, КПП – 262101001, ОКТМО – 07554000101, р/с <***>, БИК 010702101, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, КБК 18811603127010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин