Апелляционное постановление № 22-1164/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-1164/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 30 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

защитника – адвоката Калмыкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калмыкова Д.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2024 года, которым апелляционная жалоба защитника Калмыкова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2024 года возвращена подателю без рассмотрения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Калмыкова Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления суда без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2024 года назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

25 апреля 2024 года в Ленинский районный суд г. Ярославля от защитника Калмыкова Д.А. в интересах подсудимого ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2024 года, суть которой сводилась к его вынесению незаконным составом суда.

26 апреля 2024 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Калмыков Д.А. не соглашается с постановлением суда, цитирует постановление Пленума ВС РФ №26 от 27 ноября 2012 года о том, что к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу, наряду с указанными в ч.3 ст.389.2 УПК РФ относятся, например, постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст.231 УПК РФ, с учетом положений ч.7 ст.236 УПК РФ; обращает внимание, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшина С.В. от 1 апреля 2024 года оставлена без рассмотрения кассационная жалоба защитника Калмыкова Д.А. по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с чем делает вывод о незаконном составе суда ввиду невозможности нахождения уголовного дела одновременно в производстве двух судей.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Ярославля с участием присяжных заседателей от 9 января 2024 года в отношении ФИО1 отменен и уголовное дело передано в тот же суд в ином составе суда на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Ярославля Ятмановой А.Ю. от 1 апреля 2024 года назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству иным составом суда.

Вынесение 1 апреля 2024 года постановления судьей Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшиным С.В. не по существу дела, а разъяснительного характера о необходимости подачи адвокатом Калмыковым Д.А. кассационной жалобы в соответствии с п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ на промежуточные судебные решения непосредственно в суд кассационной инстанции, а не в Ленинский районный суд г. Ярославля, никоим образом не свидетельствует о нахождении в его производстве уголовного дела.

Исходя из положений ст.389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Из толкования закона следует, что самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу подлежат промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела.

Действительно, к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу, наряду с указанными в ч.3 ст.389.2 УПК РФ относятся, например, постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст.231 УПК РФ, но именно с учетом положений ч.7 ст.236 УПК РФ, то есть только в той части, которая затрагивает конституционные права участников уголовного судопроизводства, нарушает их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствует дальнейшему движению дела.

Адвокатом Калмыковым Д.А. в апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2024 года не приведено доводов несогласия с постановлением в части, которая могла бы затрагивать конституционные права участников уголовного судопроизводства, нарушать их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствовать дальнейшему движению дела, на что, по сути, и указано в обжалуемом постановлении судом первой инстанции, в связи с чем обоснованно возвращена без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.325 УПК РФ постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным, в связи с чем проведение повторного предварительного слушания для решения вопроса о порядке судопроизводства после отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Калмыкова Д.А. в интересах подсудимого ФИО1 оснований для отмены постановления суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы защитника Калмыкова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2024 года без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин